早上庭审涉嫌贪污500万一节。该案证人王某某，昨天作证到一半，今天继续作证，这是不妥的，因为作证必须是一次性、连续完整进行的。如果中断，证人容易受外界影响，而有改变说法之虞。其次，从证言看，是王某某起意侵吞该500万，事后又经办，故其实质地位应该是贪污共犯，而非证人。

本节的交叉询问，质量不高。辩护人的发问，得到的回答好几个是不利于被告人的，等于帮助公诉人发问了。此是大忌。从大的方面来说，因刑事案件出庭证人少，锻炼不多，难以水平高。小的方面看，是掌握的材料不够。发问证人的目的是问出矛盾处，譬如其自我矛盾处、或与其他证据矛盾处，因此发问方是必须充分了解案情（包括调查相关证据后），并预测回答答案后，才能有的放矢发问的。如果没有这些证据资料，光发问是问不出问题的，弄得不好，还会被证人反唇相讥，或者帮助对方发问。与其如此，不如不问。这也表明，与交叉询问的配套措施不够，即律师的调查取证权不够。譬如本案辩护人为了发问，必须调查证人的情况、相关案件利害人（如谷）的情况，这样才能做实质性的交叉询问，可是这些都是无法做到的。而本案中，因被告人是经历者，发问反而提出不少疑问。

再说非法证据的排除。公诉人经常在举证末，出具被告人的自书证据，好像作为王牌。但事实上，被告人已经指出，是”精神压力“下所为，此时辩护人应该申请法庭启动非法证据排除的，以查明自书是否自愿情况下的供述，以及双规笔录，是否经过司法机关的合法收集。这样经过合法性审查证据的效力，才能让各方口服心服。