一、谷的法律地位。根据起诉，法国别墅涉嫌夫妻受贿。故谷的陈述，应是同案犯供述（谷系共犯），而非证人证言，因此配偶免予作证的规定无适用之余地。谷的海外公司购房计划，涉及4个国家，过程复杂，与吴淑珍的洗钱，有的一比。其意在于规避法律和屏蔽信息，造成取证困难，但是缺点也是明显的，即对房屋的控制力不够，事后证人指控也多。总之，不义之财之难守。

二、证据的数量与质量。法国购房是否行贿？关键在于薄是否知情。薄辩称看过房屋幻灯片，但对购买不知情。谷、徐、王指证其知情：谷说购房事宜告诉过薄，徐也说告诉过薄，王则表示听说过，因此可谓二个半的人证，加上幻灯片的物证。此时，如何认定？唐律疏议第502条规定，有罪、无罪的证据的数量相等的，可以赎铜之法从轻处罚，换言之，如果有罪证据多余无罪证据的，应定有罪。现代刑法，则是要排除合理怀疑，更要考虑质量，证言的可信度，以达到内心确认。

三、境外证据。民诉证据规则要求境外证据必须经公证、认证，以示慎重。举轻以明重，刑事证据更该如此。可惜刑诉法没有规定。最高法院关于刑诉法的司法解释第405条规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人提供来自境外的证据材料的，应该公证、认证。该条规定可否理解为，司法机关提供的证据，则无须公证认证？显然不对。因为司法机关在境外没有侦查权，而是必须根据国际司法协助，予以调查取证。因此侦查机关取得的证据材料，应当有司法协助文件来证实。如是通过律师调查取得的，则也应公证认证。