这次，上海处理四法官嫖娼事件，有三个特点。第一是快，纪委快刀斩乱麻，迅速平息。第二是弱，除了一个法官辩解“喝多了”以外，三个法官都招了。如在战争年代，大抵是叛徒。第三是止，处理事件是点到为止，对度假村可能涉嫌更多不法行为，对违法法官承办的案件，对举报者的案件，都未予追究。

在公共事件中的当事人，就如刑事辩护的被告人，面临组织与民意的双重夹击，其实是一个弱者，也需要律师的帮助，予以辩解防御。固然，嫖娼违法违纪，要受到制裁，但对嫖娼者的处理，也要有正当程序，譬如调查、质证、申辩等。毕竟对于当事人来说，是关系到身败名裂的人生中最大的一件事。可是，该事件中，没有听到法官发出的任何声音，就这样被处理掉了。而社会也不能“兼听则明”了，事件的真相到底如何？是否还有案中案等隐情？

说一个技术问题。该事件中，因没有房间中的视频，认定嫖娼是缺乏关键证据的。即使小姐当面质证嫖娼，“一对一的”证据，也是难以定论的，而房间中的物证，也已早过时日，无法取得，所以当事人的陈述，是认定事实的关键。如果当事人一口否认，不自我指控，案件会成为罗生门，非常棘手。故上海是肯定集中力量予以攻破的。这些养尊处优的法官们，除了一个以外，其他都没抵抗力，把自己送进去了，真的是业务能力超差。当然，这么说，不是鼓励狡辩，而是说要看清形势，而一个人不自我指控，是社会本能，无可厚非的。

如果这些当事人，读过《阎锡山回忆录》，或不至于此了。老谋深算的阎锡山说”突如其来之事，必有隐情，惟隐情审真不易，审不真必吃其亏。但此等隐情，不会是道理，一定是利害，应根据对方的利害，就现求隐，即可判之。”这段话很有深意的话，阎锡山是要求家属作为其墓志铭的。也给了读者的一个面对突发事件的判断方向，这种事情“不会是道理，一定是利害”，因此站在对方的立场，即可判断出其真正之目的。