博主按：一向以为，写法律文书，应当以史笔，简而周，而不是文学手笔，感性而离题。史书的主要体制有三：编年体、纪传体、纪事本末，都适用于法律文书。编年体，是以时间记叙，纪传体是以当事人为中心，而纪事本末则是以案件的法律关系为中心，为最佳。而评论历史最好的，莫过于唐朝刘知几的《史通》。史通，字字千金，其《叙事》篇，是写应用文的指导，而《自叙》篇则看到刘知几的一片才情。我读《后汉书》的时候，曾有疑惑，就是范晔把光武帝的哥哥写的太好了，而把更始帝写的太差了，果然刘知几早就提出要把更始帝立传，以及《汉书》中的“古今人物表”不合体制。现贴上《自叙》，希望更多的人认识这位奇才，而这篇文章，我认为应该放到《古文观止》中去，笔力雄厚清晰至情，远远比明清的文章好。

 《史通自叙第三十六》 ：刘知几

　　 予幼奉庭训，早游文学。年在纨绮，便受《古文尚书》。每苦其辞艰琐，难 为讽读。虽屡逢捶挞，而其业不成。尝闻家君为诸兄讲《春秋左氏传》，每废书 而听。逮讲毕，即为诸兄说之。因窃叹曰：“若使书皆如此，吾不复怠矣。”先 君奇其意，于是始授以《左氏》，期年而讲诵都毕。于时年甫十有二矣。所讲虽 未能深解，而大义略举。父兄欲令博观义疏，精此一经。辞以获麟已后，未见其 事，乞且观余部，以广异闻。次又读《史》、《汉》、《三国志》。既欲知古今 沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年 十有七，而窥览略周。其所读书，多因假赁，虽部帙残缺，篇第有遗，至于叙事 之纪纲，立言之梗概，亦粗知之矣。

　　但于时将求仕进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。洎年登弱冠，射策 登朝，于是思有余闲，获遂本愿。旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。

　　至如一代之史，分为数家，其间杂记小书，又竞为异说，莫不钻研穿凿，尽其利 害。加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。故始在总角， 读班、谢两《汉》，便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。

　　当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。于是郝然自失，无辞以对。其后 见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。其有暗合于古人者，盖不可胜纪。始 知流俗之士，难与之言。凡有异同，蓄诸方寸。

　　及年以过立，言悟日多，常恨时无同好，可与言者。维东海徐坚，晚与之遇， 相得甚欢，虽古者伯牙之识锺期，管仲之知鲍叔，不是过也。复有永城朱敬则、 沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，亦以言议见许， 道术相知。所有扬榷，得尽怀抱。每云：“德不孤，必有邻，四海之内，知我者 不过数子而已矣。” 昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览之者之不一，删《诗》 为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜入索，述《职方》以除九丘， 讨论坟、典，断自唐、虞，以迄于周。其文不刊，为后王法。自兹厥后，史籍逾 多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢当此任！其于史传也，尝欲自 班、马已降，讫于姚、李、令狐、颜、孔诸书，莫不因其旧义，普加厘革。但以 无夫子之名，而辄行夫子之事，将恐致惊末俗，取咎时人，徒有其劳，而莫之见 赏。所以每握管叹息，迟回者久之。非欲之而不能，实能之而不敢也。

　　既朝廷有知意者，遂以载笔见推。由是三为史臣，再入东观。每惟皇家受命， 多历年所，史官所编，粗惟纪录。至于纪传及志，则皆未有其书。长安中，会奉 诏预修《唐史》。及今上即位，又敕撰《则天大圣皇后实录》。凡所著述，尝欲 行其旧议。而当时同作诸士及监修贵臣，每与其凿枘相违，龃龉难入。故其所载 削，皆与俗浮沈。虽自谓依违苟从，然犹大为史官所嫉。嗟乎！虽任当其职，而 吾道不行；见用于时，而美志不遂。郁怏孤愤，无以寄怀。必寝而不言，嘿而无 述，又恐没世之后，谁知予者。故退而私撰《史通》，以见其志。

　　昔汉世刘安著书，号曰《淮南子》。其书牢笼天地，博极古今，上自太公， 下至商鞅。其错综经纬，自谓兼于数家，无遗力矣。然自《淮南》已后，作者无 绝。必商榷而言，则其流又众。盖仲尼既殁，微言不行；史公著书，是非多谬。

　　由是百家诸子，诡说异辞，务为小辨，破彼大道，故扬雄《法言》生焉。儒者之 书，博而寡要，得其糟粕，失其菁华。而流俗鄙夫，贵远贱近，传兹牴牾，自相 欺惑，故王充《论衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视。或 讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭《风俗通》生焉。五常异， 百行殊执，能有兼偏，知有长短。苟随才而任使，则片善不遗，必求备而后用， 则举世莫可，故刘劭《人物志》生焉。夫开国承家，立身立事，一文一武，或出 或处，虽贤愚壤隔，善恶区分，苟时无品藻，则理难铨综，故陆景《典语》生焉。

　　词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩，后来祖述，识昧圆通，家有诋诃， 人相掎摭，故刘勰《文心》生焉。

　　若《史通》之为书也，盖伤当时载笔之士，其义不纯。思欲辨其指归，殚其 体统。夫其书虽以史为主，而余波所及，上穷王道，下掞人伦，总括万殊，包吞 千有。自《法言》已降，迄于《文心》而往，固以纳诸胸中，曾{滞心}不芥者矣。

　　夫其为义也，有与夺焉，有褒贬焉，有鉴诫焉，有讽刺焉。其为贯穿者深矣，其 为网罗者密矣，其所商略者远矣，其所发明者多矣。盖谈经者恶闻服、杜之嗤， 论史者憎言班、马之失。而此书多讥往哲，喜述前非。获罪于时，固其宜矣。犹 冀知音君子，时有观焉。尼父有云：“罪我者《春秋》，知我者《春秋》。”抑 斯之谓也。

　　昔梁征士刘孝标作《叙传》，其自比于冯敬通者有三。而予辄不自揆，亦窃 比于扬子云者有四焉。何者？扬雄尝好雕虫小技，老而悔其少作。余幼喜诗赋， 而壮都不为，耻以文士得名，期以述者自命。其似一也。扬雄草《玄》，累年不 就，当时闻者，莫不哂其徒劳。余撰《史通》，亦屡移寒暑。悠悠尘俗，共以为 愚。其似二也。扬雄撰《法言》，时人竞尤其妄，故作《解嘲》以训之。余著 《史通》，见者亦互言其短，故作《释蒙》以拒之。其似三也。扬雄少为范踆、 刘歆所重，及闻其撰《太玄经》，则嘲以恐盖酱瓿。然刘、范之重雄者，盖贵其 文彩若《长扬》、《羽猎》之流耳。如《太玄》深奥，理难探赜。既绝窥逾，故 加讥诮。余初好文笔，颇获誉于当时。晚谈史传，遂减价于知己。其似四也。夫 才唯下劣，而迹类先贤。是用铭之于心，持以自慰。

　　抑犹有遗恨，惧不似扬雄者有一焉。何者？雄之《玄经》始成，虽为当时所 贱，而桓谭以为数百年外，其书必传。其后张衡、陆绩果以为绝伦参圣。夫以 《史通》方诸《太玄》，今之君山，即徐、朱等数君是也。后来张、陆，则未之 知耳。嗟乎！傥使平子不出，公纪不生，将恐此书与粪土同捐，烟烬俱灭。后之 识者，无得而观。此予所以抚卷涟洏，泪尽而继之以血也。