开完庭，我把卷宗文件，往公文包中一塞，就去停车场开车回单位。车子拐弯，看到前面一个踽踽而行的年青女子背影。走的慢，走的凝重，她就是我当事人的家属，我是为她的丈夫辩护。见到这个落寞的背影，我心不好受，尽管这个案子我们律师尽力了。

这个案子本不该发生，所有被告人在法庭上肠子都悔青了，而法律又是那么的严厉。事情发生在6月，我的当事人是一个经销鞋子的个体户，与批发鞋子的鞋店发生了纠纷。认为鞋店做账弄虚作假，于是叫了朋友去对账，而朋友担心吃亏，带了两根自来水管去。而鞋店对当事人来算账，很警戒，也叫了几个店员，找了两根自来水管防着。这样，对账不成，混战一团。最后双方都以涉嫌聚众斗殴被起诉。我在法庭上辩护说，这是一起经济纠纷，双方都是正经的生意人，不懂法而无意发生，不同于地痞、流氓的争夺地盘，应从轻发落。一审法院判决尚可，但也存在可议之处，本方当事人的刑期重于对方当事人，且没有适用缓刑。于是案件上诉到中院。

我一大早就去法院了，先在法院候审室的书店买了《实施新刑诉法相关规定通览》，就地磨刀。该书囊括了刑诉法、公安部的办理刑事案件程序规定、最高检的刑事诉讼规则（试行）、最高法院关于刑诉法的司法解释、六部门关于实施刑诉法的规定。翻后发现，二审程序，刑诉法居然没有规定，而是由最高检、最高法院的司法解释来规定的（可见立法粗疏，大权旁落），主要是内容是二审中辩护人先说，公诉人后说，其他无甚新意。庭审中，法官把握庭审节奏不错。公诉人发言不多，认为本案一审判决无误，要求维持原判，而我的观点是要适用缓刑：其一、根据最高法院宽严相济的刑事政策，我当事人符合缓刑条件，应予适用。其二、聚众斗殴是流氓罪分化出来的，主要是适用无事生非的流氓行为，而本案是经济纠纷引起的，要区别对待。其三、类似的案件，上海法院有判缓刑的先例。其四、全案罪罚不平衡，如台阶有缺，而改判缓刑，可相对平衡。法官掌控庭审力度很强（在辩论阶段，有人举手，法官是用力一敲法槌），程序很快走完。

开庭还有两个插曲。第一个是，我们请求播放视频录像证据，法庭很认真地准备了设备，结果这个电脑系统是XP的，且是老式的联想笔记本，居然在关键时死机了。第二个是，辩护律师要在庭审笔录上签字了。之前，律师一般不签字的，现在都要签了，于是我们成为最后一个走出法庭者。