昨日，网易的头条新闻是《政府培养公益律师可有效维稳》。果然如是乎？仔细读该文，并非其意，该公益律师说的是“律师的作用就是引导、帮助包括政府在内的整个社会依法办事。不论政府和老百姓，如果都通过法律来解决矛盾，哪怕在法庭上唇枪舌剑，社会也是稳定的。公益律师或社会组织是中立的，对法律负责，由他们来化解社会矛盾，既能降低成本，又能提高效率和质量。”可见，文章标题与内容之不契合，不可不辨。

其次，文章内容亦有商榷之处，如该公益律师说“假如每年中央财政拿出1个亿、每个省拿出1千万、每个地市拿出200万的话，累计下来就是十几个亿，这些钱能在中国培养1万名职业化公益律师。全年免费为社会弱势群体提供法律帮助，不仅保了民生，也保了稳定，那该多好！建议由党和政府推动建立一批法律援助类的社会组织，培养一批社会化、职业化、专业化的律师，化解社会矛盾。政府要做的就是购买这种社会服务，并进行监管。”彼意以为，要国家来培养公益律师，并购买社会服务。窃以为，不如社会，尤其法院开放公益诉讼，那么更多的律师，会不招而至投身公益。而如果是政府培养律师，则律师如孟尝君之食客，维护官权，则民权何在？怎会民告官或与公检法抗衡？此所谓吃人嘴短拿人手短也。

事实上，律师的公益服务，譬如免费或低费的法律援助已经不少了，又有哪几个其他行业在承担这样的社会责任呢？而国家给律师的太少，管理如紧箍咒越来越紧，因为律师不是公家人，不放心。的确，律师本质是上维护民权的，不会也不该是维稳的工具。律师的作用是维护当事人的合法权益、维护法律的正确实施、维护社会的公平正义，只要做到这三点，就是律师的本份，相反做不到这三点，则必定经受不起历史检验。