下午，接到北方某高院一女书记员的电话，其居然劈头盖脸说我提管辖异议不是。我说，你怎么可以这样的口气与律师说话呢，我们是平等的工作关系，对方不理，继续一泻千里，我忍无可忍，直接挂断电话。这个案件，是与同事合办的。在提交管辖异议书时，同事电话与该书记员沟通过，然后告诉我该书记员态度不满，我当时不以为意，以为在高院工作的，业务总可以的，修养也该是不错的，但领教后，发现自己的判断是如此的错误，就好像王立军案一样，上面就是那么一回事。

总结了几点意见：第一、管辖异议是程序审，属于法官职权范围，书记员不应代行。第二、管辖异议分歧巨大时，应该开程序庭，上海法院就经常开管辖异议庭。本案是一起涉外合同纠纷，根据民事诉讼法规定，外国当事人在国内有住所的，应该由住所地（上海）管辖，而不是可供扣押财产所在地管辖。其次，合同履行地也存在巨大争议。在这种情况下，法院应该慎重对待，而不是漠视被告的异议，或推定被告是在拖延时间。第三、法院要说理。对于管辖异议成立的，要裁定支持，不成立的裁定驳回，无论是支持还是驳回，都要言之有理持之有故，如此才有公信力，而不是一见管辖异议，就找被告的茬，变相要求撤回。窃以为，高院恼火的是，该案可以上诉到最高法院，由最高法院来审理高院受理案件的合法性，这是其不愿见的，所以对律师不满，而大失风度。呜呼，如果管辖都处理不好，能审清案件吗？很期待能碰到出色的法官。