杭州的英雄司机吴斌，在驾车从无锡回杭州的途中，被“飞来的铁块”击中而去世。那么谁来承担赔偿责任呢？目前，铁块来源，还没查清，江苏公安厅正在做技术鉴定。因此，本文是对各种情况的假设性分析。

一、无法查清铁块来源的，高速公路公司承担违约责任

万一无法查清铁块来源，被害者就自认倒霉吗？非也。客车付费在高速公路上行驶，与高速公路公司，形成运输服务合同关系。高速公路公司有保障道路适合安全行驶的义务，本案的损害是第三人造成的，但并非不可抗力，因此高速公路公司要赔偿客车的违约损失，之后向第三人追偿。当然，高速公路公司也会抗辩，即使竭尽所能，也无法防止这类意外事件，赔偿是强人所难。我们认为，如果高速公路公司不赔，而要被害人负担，更是不公平。而且高速公路公司是有清理公路异物义务的，如果实在无法避免风险，则也可以通过保险来分散风险。

二、查清铁块来源的，行为人、管理人应承担侵权责任

目前，对铁块来源，主要有三种说法：第一种是，对方车辆的轮毂飞出。第二种是高速公路的广告牌掉落在路上，被对面车辆溅起。第三种，是人为抛出铁块。

1.如果是对方车辆的轮毂飞出，属于侵权责任法第74条“遗失、抛弃高度危险物责任”。在高速公路上的轮毂弹出，是一个巨大危险，车辆的管理人保养不当，应承担侵权责任，车辆所有人有过错的，与管理人承担连带责任。当然“飞来铁块”这类案例，以前司法实践中出现比较少，侵权责任法未能精确概括，只能套用“遗失高度危险物责任”。实际上，轮毂弹出，说“遗失”是牵强的，说“掉落”更准确。

更深入地分析，如果该轮毂是伪劣产品，则涉及产品责任。产品的生产商、销售商多因一果，都有责任。再假如，车辆的轮毂设计有问题，则制造商也有责任。

2.如果是广告牌掉落地上，被对方车辆溅起的。属于侵权责任法的“共同侵权行为”，广告牌公司与高速公路公司负连带责任，前者没有保障广告牌的牢固性以致掉落，后者没有及时清理掉落在地的广告牌，共同行为导致了损害结果的发生。而溅起广告牌的车辆，是否有责任（与广告牌公司、高速公路公司的连带责任），须区别对待。如果对方车辆能躲避该铁块而不躲避的，则要承担责任，否则没有责任。这要从具体情况出发，实践中这个举证困难，通常难以确定责任。

3.如果铁块是人为抛掷的，则该行为人不仅要承担侵权责任法第74条的“抛弃高度危险物责任”，还涉嫌刑事犯罪，因为这个高度危险物是危害公共安全的。