东莞大学生小米，上厕所时，被同校男生敖翔猥亵、殴打直至扼死。敖翔被以强制猥亵妇女罪、故意杀人罪，两罪并罚，判处死缓。主审人东莞市中级人民法院刑一庭庭长梁法官说：“这起案件造成被害人被杀致死的残忍后果，社会影响恶劣，达到了判处死刑的标准。但被告人有投案自首情节，根据刑法第67条，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人是一名22岁的年轻人，受性冲动影响实施犯罪，考虑到被害人有激烈反抗行为，才导致被告杀人，如果司法机关每每下重手，对愿意接受惩罚的人也是个打击。”

主审法官的这番话，显然不够严谨。

第一、“因激烈反抗行为，才导致被告杀人”通常有两层意思：第一层是事实描述，被告人因被害人的反抗而临时起意杀人。第二层是价值评判，即隐含着被害人的激烈反抗是有过错的，并产生严重后果。我相信法官的本意是说第一层意思，但表达不得体，给人以“正当防卫有过错”的印象。事实上，本案中小米的反抗，是人性的本能，也是正当防卫，是没有任何过错的。因此，对于这节，可如此表述“小米出于本能，进行激烈反抗，正当防卫。此举出乎被告人的意料，被告人遂恶向胆边生，临时起意杀人”，这样比较客观清晰，小米的行为与被告的人行为有一定的关联，但小米是无过错的，被告人承担全部过错。

第二、关于自首的适用。自首可以从轻、减轻，因此有自首与没有自首是不同的，但是自首也不是必然的免死金牌，而是要综合全案认定的，如果被告人有其他情节恶劣，足以抵消自首的从轻情节，而给予重判，是难谓“司法机关每每下重手的”。司法机关，应该把所有的从重、从轻情节列出来，全面判断，这才是对自首的正确适用。如果不顾其他情节，光看自首，一律从轻，是简单司法了。

本案被告人无论判处死刑，还是死缓，都是有争议的，而法官的作用是定纷止争，说理要尽量清晰全面，以使得理由更有说服力，案件经受得起历史的检验。