孔子《论语·雍也》说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”窃以为，案头可置两书，一是《古文观止》，一是《文选》，前者是“质”，大家都知，后者之“文”，则因文选难读，知之不多。《文选》是骈文集，尤多辞赋，司马相如、杨雄、班固、张衡、潘岳、鲍照、江淹等，华而不实，基本没啥用，但是铺张扬厉，从多个角度多个侧面描写事物，却是能曲尽其妙，譬如曹植的《洛神赋》，全方面地描写美女，给人立体感。譬如宋玉的《风赋》，描写风形成到发展及至结束的各个过程，细致之极，红楼梦描写也常用此套路。

骈文，大有可取之处。看瞿兑之《骈文概论》对李康《运命论》解读，意思一层又一层，移步换景，极尽文理，且字如珠玉，气势如海，这种贵族风度，远远比唐宋八大家来的绅士。再看陆机《文赋》，犹如身临其境，而蔡邕的碑文，变化多端，但庄重、肃穆，后世不可及。徐陵的手札及其《玉台新咏序》是韵文的极致，意思缠绵反复，而庾信的《枯树赋》之悲凉，《哀江南赋》之苍劲，是南北文学的集大成者，但徐陵庾信两人，用典过多，如文字游戏了，不可取。初唐四杰沿袭六朝，王勃的《滕王阁序》，一气呵成，天衣无缝，天才灿然，就如陆机说的文思来不可阻，但看其典故涉及史记、汉书、后汉书、晋书等，博览群书是基础也。其次是，张说、苏颋的“燕许大手笔”，多用自家语。再次到了陆贽，则骈文无所不用了，大大开拓了范围。李商隐的骈文亦有独到之处。宋之四六文，汪藻最为突出，清朝最后一个骈文家则是王闿运。以上絮絮叨叨说了骈文，是因为担心大家对骈文有所误解，且其难读而有盲点，事实上去其浮华，骈文是文章正宗。历史上的名文，大抵是骈文或骈散结合之文。

近代学者刘师培，对魏晋六朝文，最有研究，他本身是扬州骈文派的，是以文质彬彬。而章太炎也受到过刘师培的影响，鲁迅的魏晋风度则受章太炎的影响。章太炎的文风是六朝体，艰深古雅，短句骈文，内涵丰富，段落层次相当清晰，真正的大手笔，唯喜欢用奇僻字不妥。其《徐锡麟传》：“初，绍兴城中有大善寺，天主教会欲得之，阴构诸无赖，胁沙门署质剂为赁于教会者。绍兴名族士大夫皆怒弗敢言。锡麟方病疟，裹絮被直走登坛，宣说抵拒状。众讙踊，卒毁券。”、“锡麟知事败，传呼巡警生百余人，曰：‘立正!’巡警生皆立正。锡麟曰：‘向左转走!’巡警生皆左转走。走则攻军械局。”、“始，锡麟携妻孥抵日本，及归，有知其谋者，风锡麟当置家属海外，犹得遗种。锡麟曰：‘人皆有妻子，可悉移异域乎?以至安自处，诒人以危，吾耻之!’卒携家归”。其《徐锡麟陈伯平马宗汉秋瑾哀辞》：“韩良狙击，乃中副车。豫让漆身，圬刀割虚。渐离目霍目，庆卿断股。剑术粗粗，卒何云补？未若君曹，风行霆举。铅丸部发，踣僵胡虏。二十一代，勇夫消沮。剥床斯复，今乎反古。浙虽海滨，实与项楚。其亡其亡，系与三户。谁云黄鹄，谶书无语？”章文清爽清丽。上海人民出版社在八十年代出版过《章太炎全集》，可惜是竖排繁体的，现在市场上已找不到，此书可以也该再出版，《国故论衡》、《訄书》是真正的学问，虽然曲高和寡，但必有共鸣者也。

下面是钱穆致其弟子余英时的一封信，评论了几家学者文风，颇有见地。钱穆自己的文章也很流畅温情，他批评陈寅恪长句冗繁，我则不以为然，长句能表达复杂的意思，陈文句子虽长难记，但意思连贯，并无余字。

“鄙意论学文字极宜着意修饰，近人论学，专就文辞论，章太炎最有轨辙，言无虚发，绝不枝蔓，但坦然直下，不故意曲折摇曳，除其多用僻字古字外，章氏文体最当效法，可为论学文之正宗。 

其次是梁任公，梁任公于论学内容固多疏忽，然其文字则长江大河，一气而下，有生意、有浩气，似较大炎各有胜场，即如《清代学术概论》，不论内容，专就其书体制言，实大可取法。近人对梁氏书似多失持平之论，实则在五四运动后梁氏论学各书各文均有一读之价值也。 

其次陈援庵，其文朴质无华，语语必在题上，不矜才，不使气，亦是论学文之正轨。 

如王静庵则为文有大可议者，当知义理考据文章，义各有当。静庵之文专就文论，不在章梁之下，而精洁胜于梁，显朗胜于章，然其病在不尽不实。考据文字不宜如此一清如水，繁重处只以轻灵出之，骤读极易领略，细究实多罅漏。近人以此讥任公，不以此评静底，实则如言义理，可效王氏，若言考据，不如依梁较合。 

又如陈寅恪，则文不如王，冗沓而多枝节，每一篇若能删去其十之三四始为可诵，且多临深为高，故作摇曳，此大非论学文字所宜。穆前读弟讨论陈氏所作关于《再生缘》一文，甚为欣赏，当时即觉弟不仅能发表陈氏之内心，即弟之行文，亦大有陈氏回环往复之情味。然此种文字，施于讨论《再生缘》、《红楼梦》一类，不失为绝妙之文，而移以为严正之学术论文，则体各有当，殊觉不适。弟此一论文就穆直感观之，似受陈君行文之影响实大，此或穆一时觉其如此，弟或不在下笔前有此意想，然弟文之芜累枝节，牵缠反复，颇近陈君，穆亦有意为弟下笔删去十之三四，而弟文所欲表达者，可以全部保留，不受削减，并益见光彩，此层大可留意，不知弟以为如何也。

胡适之文本极清朗，又精劲有力，亦无芜词，只多尖刻处，则是其病。穆此条只论文字，不论内容，弟谅不致误会，然文字亦大须注意，上所论者乃文体，此一条乃论文之字句章节，与文体略有辨。 

穆平常持论，为学须从源头处循流而下，则事半功倍，此次读弟文时时感到弟之工夫，尚在源头处未能有立脚基础，故下语时时有病。只要说到儒家道家云云，所讨论者虽是东汉魏晋，但若对先秦本源处留有未见到处，则不知不觉间，下语自然见病。陈援庵、王静庵长处，只是可以不牵涉，没有所谓源头，故少病也。弟今有意治学术思想史，则断当从源头处用力，自不宜截取一节为之，当较静庵、援庵更艰苦始得耳。陈寅恪亦可截断源头不问，胡适之则无从将源头截去，此胡之所以多病，陈之所以少病，以两人论学立场不同之故。弟今采取之立场，则万不可截去源头者，此层盼试细思自可得其意。 

弟之才性，为文似近欧阳，不近韩柳，盼多读欧阳公文字，穆于欧阳公，常所深契，然韩柳境界万不宜忽，欧阳不从韩公入门，绝不能成欧阳也。清代文字，最盼能读《碑传集》。弟之文路，多看《鲒埼亭集》为近，自全祖望上参黄宗羲《明儒学案》各家之序，此是绝大文字，以黄全为宗，再参以清代各家碑传，于弟此后治学术思想史行文，必有绝大帮助。治学当就自己性近，又须识得学术门路，穆前举叶水心、王船山两家乃参考其意见，至于行文，弟似不宜学此两家耳。弟之行文，似是近于清深喜往复之一路，欧阳自是最佳师承，能自释回增美为望。清代洪亮吉文大可读。弟近洪，不近龚，此两家亦多妙文，未有深于学而不长于文者，盼弟能勿忽之。又念弟之生活，却似梁任公，任公在日丶本时起居无节，深夜作文，日上始唾，傍晚四五时再起床，弟求远到，盼能力戒，勿熬深夜，勿纵晏起。心之所爱，无话不及，谅弟当不为怪也。”