昨日，常熟案一审宣判，判决“砍刀队”和“菜刀队”均构成聚众斗殴罪。法院判决主旨是：本案系赌债纠纷引发，双方经谈判未果后发生言语冲突、互有挑衅，曾勇一方即纠集人员，携带刀具（砍刀队），上门斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；何强一方准备工具（菜刀队），等待对方上门，待对方进入办公室后，双方很快发生互殴，其行为亦构成聚众斗殴罪。

判后，法律界对菜刀队是“聚众斗殴，还是正当防卫”继续争议不休。我认为，本案争议，各有道理，孰是孰非，尚需细节来判断。第一、本案的赌博债务，是否斗殴的近因？固然，赌博债务是斗殴的原因，但赌博债是老板的事，他叫来的伙计是否知情？如果伙计知情，则伏击预防是没有正当性的，反之，如果不知情，伙计认为是在保护“有经济纠纷的”老板的人身安全，则有正当性。因此，要考察每个人是否知情，不能把“菜刀队”一刀切处理。第二、从行为上来看，以菜刀来作为工具，而不是选择进攻性或威力大的武器，显然不是想主动斗殴，其参与斗殴有被动性，此时对其违法性的认定，要从宽。