近日，海盐“闯黄灯被罚案件”，在嘉兴法院二审定谳。嘉兴法院维持一审判决，认为闯黄灯违反交通规则，应当受罚。本案涉及两个法律问题，第一、闯黄灯是否违法？第二、如果违法，其法律后果是什么？是否等同于闯红灯？我认为，根据现行交通规则，黄灯闪烁时，车辆没有越过停止线的，应该停车，因此闯黄灯是违法的，但黄灯不等于红灯，前者是警示，后者是停止，违法的法律后果必须区别对待，不能等同。而目前的交通法规有漏洞，没有规定闯黄灯的后果，此时能否罚款，显然有重大争议。而且这个争议是有价值的，一方面是涉及依法行政的法律依据，另一方则更引起黄灯的法律意义思考。如果经常出现闯黄灯，黄灯是否有存在的必要？交通规则也需要反思和改进。

所以这么重大一个法律问题，由最高法院来审判比较好，能代表法律的价值观——我国有必要建立三审终审制，发挥最高司法的作用。而如果在审限比较低的法院审判，其弊端是显而易见的：1.行政审判容易受地方政府的影响而不公正，往往是在为地方政府的行为背书。2.一个地方法院的案例，来指导全国法院，权威性不够。3.各地法官的水平参差不齐，同样的案例，可能出现不同的结果。而最高法院的主要职能也应该是审判，通过司法确立法法律的方向，以及通过案例指导下级法院。鉴于此，建议最高法院对闯黄灯案予以提审，无论是维持还是改判，都予以充分的说理，而日后修改民诉法是时则可考虑设立第三审。