侵犯名誉权有四个要件，第一主观恶意，第二违法行为，第三损害结果，第四违法行为与损害结果之间的因果关系。通常侵犯名誉权的方式是侮辱、诽谤等手段，但韩寒案有特殊性。该案，方舟子是通过对韩寒作品本身的分析，得出代笔结论，并没有虚构事实，而是以子之矛攻子之盾，推理出结果。那么该如何评价这个行为，是否要承担法律责任？

《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，即法律推定“署名者即作者”。而方舟子的推理，是违反这个法律规定的，在没有其他相反证明时，自由推定韩寒代笔，这种推定在学术上是可以的，但在法律上，违法推定所取得的结论是不被承认的，而该结论造成了韩寒的社会评价降低，是侵犯名誉的。

方舟子展现言论自由精神，但越界了。学术上的质疑，应如胡适所说的“有几分证据说几分话”，法律上的质疑则“不能违反法律的推定”。是故，质疑应止于证据，不应轻下结论。简单地说，不能看到一个人“形迹可疑”，就断然向公众宣布“他是一个贼”，这种恶意的推定（违反无罪推定原则），很不靠谱，往往会伤及无辜，侵犯他人名誉。法律必须防止这种滥用权利的行为，否则每个人都可能背黑锅，且难以自辩。