我的一个医生朋友，因装修纠纷被起诉了，因案件标的小，我建议朋友亲自上法庭，把事情说清楚。开庭后，朋友告诉我，法官的很多问话（是指法言法语），他不懂。他提供的一些证据，法院不采纳也不给理由。最后他总结，审判很不人性化。我向他解释，大陆法系是专家判案，与生活有距离的，不如英美法系的贴近生活，并推荐他看杰克逊私人医生案中的检察官最后陈词视频。朋友看后说，还是英美法系好，检察官把法律说的很家常，大家都听的明白，法律就应该简单易懂的，而不是板着脸深奥神秘的。

今天上午律师培训，讲课的是徐汇法院的崔副院长，题目是“继承案件中的几个疑难问题”，说的也很家常。譬如说到上海的公房承租中同住人权利，他形象地概括为同住权，譬如说夫妻共同遗嘱问题，是解决一个先死后一个管理遗产问题，譬如说股东死亡的继承权行使，根据不同情况行使不同的诉权。这种讲课，没有大道理，只有法律和人情世故的结合，故虽崔的口才一般，但律师听的进去，基本没有提前离座的。

这几天，在看沈德潜的《万历野获篇》，这是一部明代百科全书式的笔记，实际上是野史，写的非常实在，让人觉得这才是真的生活，而不是正史记载的冠冕生活。譬如记载“刑具”，说锦衣卫拷问，一般是“打著问”，重者加“好生”两字，最重大者则云“好生著实打著问”，必用刑一套，凡为具十八种，无不试之。这实是刑讯逼供的三个阶段，分轻中重三种。再譬如说“法外用刑”，英宗复辟后，下旨处理于谦说“本当凌迟处理，从轻决了，去其手足罢”这个是违反太祖（朱元璋）“无用刑于律所不载者”的定制的。野史记载的这些法律，可是真正施行的法律。

所以说，法律有两种，一种是板着脸的写在纸上的，一种是家常式存在实际生活中的。左传的“谋野则获”，用之于法，是指从实践中来的法律，才有收获。所以说，无论是立法、司法，都要尊重民意，从善如流，这样的法律才被人们了解接受而管用。