上午律师培训，老师是长宁法院的院长邹碧华，讲课内容是“法律思维与律师实务”。偶有所得，记录如下：

1.关于“如果型诉讼请求”，即提两个诉讼请求，如果A不行，则B。譬如一房多卖纠纷中，第一诉请是继续履行，但如果不能继续履行（譬如已过户给他人），则第二诉请是返回房款。如此诉讼请求才周全，反之是不完全的。实践中主要存在立案庭死板，会划去第二诉讼请求，但也有开明的，应该去试试。其实，对于多重诉讼请求，包括假设性、递进式、选择式等诉请，我都试过，也有冲过去的，但大多数法院只许一个诉请，这与丰富的生活非常不符。

2.关于“质证保留证据”，即起诉或答辩时不提交，在对方质证质疑时，提出的补充证据，如果对方质证时没有质疑，则该证据不必提交。要正确了解举证期限，举证期限是针对既有的证据，对于一方新证据的提出，另一方应有合理答辩期。

3.重视证人出庭。无论证人是否有利害关系，能出庭的都要出庭，大活人能说清细节。而这中间最重要的技巧是对证人的盘问和反盘问。目前对证人的盘问，主要是法官进行，尚需律师发挥。举一个案例，A起诉B借款，B答辩是赌博债，于是传唤4个证人证明，还原所谓的借款情景，法庭根据询问情况，确定心证。因为，这么多证人，要说谎不容易，而一个谎言要无数个谎言去圆，是很容易击破的。

4.法官不应该在法庭上公开指责律师。法官和律师要互相尊重，法官在法庭上公开指责律师，让律师在当事人面前难堪，是很失礼的。而如果律师在法庭上反击法官，说法官无理由打断律师的发言，法官也失去尊严。在美国，都是法官把双方律师叫到法官席前开小会商量的，而我们没这程序，只能靠法官和律师自律了。

近些年，法治环境倒退，但还是有不少法官坚持法律原则，让人敬佩，这也是对律师的鼓励。在我看来，这些还是前任肖扬院长审判专业化的遗产，如今司法行政化的厉害，特别是院长基本是政治人物了，而法律一旦行政化、政治化、调解化，则起码打去一半折扣了。很希望有更多的法官和律师，有共同的法律思维，形成法律共同体。