6月28日，上海高院与中国海事仲裁委员会签署《关于建立海事纠纷委托调解工作机制协作纪要》。对海上货物运输合同等八类海事纠纷，上海高院、上海海事法院在诉讼中，征得当事人同意后，可委托海事仲裁委员会调解。调解成功的，裁定撤诉或出具调解书；调解不成的，作出判决。委托调解不向当事人收取费用。

看到这条新闻，想起托尔斯泰的一句话“幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有不幸”。法院系统在“大调解”的背景下，各种调解改革方案乱象丛生，先是“诉前调解”，再是“诉前、诉中都调解”，先是法院外调解，再是法院委托出去调解，但无一被当事人和律师认同。

问几个问题：第一、法院委托调解的法律依据是哪条？第二、法院立案后，把案件委托出去，损不损害法院公信力？第三、费用谁出？仲裁委是不会免费的，费用如果不向当事人收取，则必是财政出，那也是纳税人的钱。

纵观法院改革，总是本位主义，改的法院越来越方便，而当事人越来越不方便。譬如诉前调解，严重加剧了立案难，也劳民伤财。其次，一些改革明显与法律相悖的，譬如小额诉讼改革，规定一审终审，与民诉法的二审终审抵触。现在改到，法院把收到的案子，也转让出去，重复劳动不说，而且破坏了或诉或裁的原则。