下午，研究一份一审刑事判决书，判决书上罗列了一些律师的观点，但几乎都没采纳，而检察院的起诉书内容，几乎原封不动地被认定。看罢，长叹一声辩护难——非律师无用也，而是刑诉法束缚律师，英雄无用之地也。

其一、没有积极的证据之辩，只有消极的证据之辩。

律师取证难，而且随时受到刑法第306条的威胁，因此很多刑事辩护律师不去取证，只是针对检察院的证据进行辩护。这是种消极辩护。没有证据在手的辩护，已经去掉了一半的辩护功能。

其二、有的检察官很全面，把律师要说的都说了。

有的检察官对情节的把握全面，既说罪重情节，也说罪轻情节。这样律师的辩护，很多是重复或补充检察官的意见了，除非律师对法律的理解比检察官更高一筹，或者对细节把握的更细致，才会有新意。

其三、法院会回避律师的意见。

法院对于律师意见中的“难以回答”、“不宜回答”的部分，通常采取的是回避态度，即在判决书中对该部分意见闭口不谈，或者简单淡化该意见（也有曲解的），然后不予回应，造成“你辩你的，我判我的。”

由上可见，律师辩护的难以采信，一半的原因是证据权得不到落实，另外的原因是律师的水平高低和法院的态度。