决定案件的因素是什么？法学院的学生会毫不犹疑地回答“法律和证据”，而律师则会摇摇头，然后地再加上两个因素“权力和民意”。法律、证据、权力、民意是目前决定案件的四大因素。如果没有权力的介入，则法律和证据足以定案，如果权力介入则权力定案，法律和证据只是场面上的理由，如果有民意介入，则权力和民意会博弈，狭路相逢勇者胜。

何以见得？以实际案例为例，高官的审判，譬如原最高法院副院长黄松有、深圳市张许宗衡案，这些案件几乎没有报道，也不公开庭审情况，权力定也。大款的审判，譬如黄光裕案件，稍微公开一点，报道一点，但也是点到为止，也是权力定也。而普通民众的案子，邓玉娇案可以说是民意救下来的，目前正在救的还有夏俊峰杀死城管案。民意一大，用力一喊，权力就听到，并开始权衡了。李庄漏罪案就是权力与民意博弈的结果，全国律师地不分南北，人不分老青，都注目重庆，影响到国际，于是权力妥协了，以撤诉结案，假使没有民意，后果难料。

然而，当审判的战场不在法律，而在权力、在民意，这是法律的可悲。于是乎，一有案子，先是找关系，其次舆论造势，最次是信访上访，法律成了摆设的工具。在司法不独立的情况下，面对权力的干涉，反抗的更多是民粹，整个案件就好像是大选投票，以多数人的立场投票，这种缺乏理性的感性运动时时在发生着。一个案子，就是一场战争，诸侯争霸，逐鹿中原，能者胜，而法律沦为武器。

何时法治断案？须司法独立也。司法独立，则权力无以干涉，舆论无从影响，法官根据证据和法律公正裁决。