刑法修正案（八）规定“醉驾入刑”，2011年5月1日施行以后，争议不断。先是，最高法院副院长指出“醉驾情节显著轻微的不认为犯罪”，被认为是在给醉驾开口子。接着，公安部表示“醉驾一律刑事立案”。检察院还没有表态，但在高晓松一案的庭审中，检察官表示“我国的立法解释和司法解释才是对刑法有效的解释，而最高法院副院长讲话并非以上两种”。律师对于最高法院的立场，是部分人支持，部分人反对。支持的认为，符合刑法总则，是人性化执法，反对的认为，法律已明确规定醉驾入刑，不应再解释，且醉驾是行为犯，定罪不存在情节论。由上可知，法律人对醉驾法律适用见解不一。

而对于民众来说，最需要的是一个简单明确的醉驾标准，是以血液中酒精含量超过80毫克为标准，还是其他？以便有预测性。如果没有明确的标准，把醉驾的自由裁量权交给司法人员，则并不放心，担心会给权贵开后门，使得醉驾面前法律不平等。

目前最头痛的是审判醉驾案的法官，左边是法律“醉驾入刑”，右边是“最高法院关于醉驾不一定入刑的指导意见”，前面是被告人，后面是公安的侦查、检察院的起诉，中间则是各种社会舆论，互有矛盾，并无共识，何去何从？

我的意见是，当下法律既已规定醉驾入刑，应当不折不扣地执行。至于“醉驾入刑”是否处罚太重，是否恶法，尚需实施一段时间后得出。“醉驾入刑”立法多年，而司法才十几天，即以司法来改变立法，有违法治。如果醉驾果真是“恶”法，亦应以修改刑法来纠正，而不是以解释来曲线变通。其次，对于醉驾入刑还有其他相关法律问题需完善，譬如自首问题，譬如处罚能否分台阶，对初犯进行社区矫正问题，能否缓刑问题等等，这些都有待于实践的总结。

争议“醉驾入刑”，可以让法律越辩越明，越来越完善合理。但在这过程中，要遵循法治原则，让法律的归法律，争议的归争议，我们先实现程序正义，再实现实体正义，最后让法律成为大家认可的并愿意去遵守的法律。公民养成这样良好的习惯，则走向法治不远矣。