按理，辩护是以事实和法律为准绳，依法提出被告人无罪、最轻的意见，使得被告免遭冤狱，而受到公平对待。然而，中国的法治远未形成，使得辩护亦是颇具特色。成都武侯祠中有一部对联“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战，不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思"。该对联完全可以适用到辩护策略上，辩护要审势，要对症下药。譬如，类似深圳市长许宗衡案、杭州副市长许迈永案等大案要案，审判都是高层掌控半秘密进行的，法律只是一个手续，所以其辩护，从法律出发是没有意义的。再如，药家鑫案，这个案件的死刑与否，其实是由民意决定的，其辩护与事实并无多大关系。在一个非法治社会，影响案件的因素很多，而这些案外因素会决定案件的走向。能影响案件的主要矛盾是辩护的要点。律师只有抓住要点，辩护才有最大效果。当然，律师以案外因素作为辩点时，这种辩护是可悲的，法律则更可悲。