律师发声，通常有两种：一种是律师作为有文化的商人，发出中产阶层知识分子的声音，要求法治。另一种是发出委托的人声音，不同的委托人发出不同的声音，譬如代表工人要求劳动保障，代表企业主要求维护企业利益等。第一种声音，因律师职业的松散性以及律协的半官方性，目前只是三三两两，各自为政的杂声。第二种声音，主要是律师造势，登高而呼，充分表达委托人以及其所在阶层的诉求。

律师在李庄案和药家鑫案中，就是明显的两个声音。李庄案件涉及法治倒退、律师生存，律师声音凝聚起来，呼吁程序公正。然而，热闹的只是律师以及所在的知识界。民众对李庄案并不关心，定罪与否，量刑多少，与他们没有多大的关系。民众更关心的是药家鑫会不会判死刑，因为药家鑫撞人后故意杀人情节恶劣，反映出社会道德的非常滑坡，这与他们的生活相关，因而议论纷纷，从而也关注律师对案件的看法。

为什么李庄案件中，律师没有得到很大的民意支持？因为律师所做的事，与民众还有距离。如果每个民众都感觉到李庄案件，与法治有关，与每个人的安全有关，岂能不关注？这里，除了民众法律意识尚需提供外，更因律师阶层脱离普通民众。所以说，律师业要发展，要获得更多的社会支持，律师必须沉下去，更多地为老百姓发声，让民众感觉到律师存在的需要——这是律师深植社会的土壤。