据《现代金报》报道：一姑娘乘卧铺大巴从绵阳到宁波。途中，两次被大巴司机摸胸等骚扰。车到杭州湾大桥服务区，姑娘报案。警察做完笔录后，表示行为发生在湖北襄阳，不属于本地管辖。姑娘很是想不通，且“都是天黑以后进行猥亵行为的，我觉得他应该是惯犯。”

此案涉及三个法律问题：第一、行为之定性？第二、管辖之确定。第三、警方之措施。三个问题是层层递进的逻辑关系。

第一、关于行为定性。大巴车司机违背妇女意愿摸其胸，系猥亵无疑。猥亵行为有轻有重。轻者是行政违法行为，受《治安管理处罚法》处罚。其第44条规定，猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留。重者是刑事犯罪，予以刑法处罚。刑法第237条“强制猥亵、侮辱妇女罪”第二款规定“聚众或者在公共场所犯前款罪的，处五年以上有期徒刑”。本案究竟是违法、还是犯罪，须根据证据认定事实，考量其社会危害性而定。窃以为，大巴卧铺是封闭的公共空间，本身有不安全感，而在长途奔袭中，乘客疲敝时，大巴司机借机性骚扰，非但生理伤害，更有严重之心理伤害，且彼时受害者担心受怕，有发生意外之虞，故社会危害性不可谓小。

第二、关于管辖之规定。治安案件与刑事案件，一般是属地管辖，即行为地公安管辖，但刑事案件管辖规定更为细致。《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。《公安机关办理刑事案件程序规定》第15条规定，刑事案件由犯罪地公安管辖。其第17条规定“行驶中交通工具上发生的刑事案件，由交通工具最初停靠地公安机关管辖；必要时，交通工具始发地、途径地、到达地公安机关也可以管辖”。由此可见，杭州湾大桥服务区为途径地，若是刑事案件，则当地公安有刑事管辖权。

第三、关于警方之措施。本案警方及时做好笔录，固定证据，以做好移交准备，基础工作已是完成，但最重要的控制住大巴司机，作为不够。正如上分析，如果涉嫌刑事犯罪，公安可以直接予以讯问，如果是治安违法案件，根据《治安管理处罚法》第83条，公安可以询问查证（不得超过二十四小时）。报道说“就在等民警到现场期间，马某借上厕所逃跑了”——此处报道，语焉不详，有待详考。但从专业角度来说，警方到现场的第一反应就应是控制住违法犯罪嫌疑人。

加强大巴长途卧铺车的管理，除了警方责任外，其他乘客的正义感，也很重要。就如本案，如果途中乘客就帮助姑娘，则应无第二次伤害。