近日，江西高院门口，十几个农民摆开桌子“抄党章”，并拉条幅点名高院某副院长。事后，公安认为，这是闹访，并治安拘留了两人，其中之一是民工所在公司的股东。据悉，是为了反映该公司案件被执行的异议。此案，抄党章是引起媒体注意的噱头，但正如新婚抄党章一般，与法律并无关系。法律上的要点是，民工的行为是否扰乱了社会秩序：其一是否扰乱交通秩序，即是否影响高院门口道路的通行，造成堵车或者断路否？其二、是否扰乱高院的办公秩序，即是否影响办公人员的进出，或者扰乱正常的审判活动？以上，如有证据证明有扰乱秩序，则是违法，应予处罚，如无，则难谓违法，可劝告处理。最后，事件的结局是，公安进行了处罚，而反映的副院长情况不了了之，显得不够全面。从另一个角度来，司法须有效渠道让当事人来反映其诉求，如果没有渠道，或者渠道是形式主义，则当事人难免剑走偏锋，甚至以违法作为代价来反映诉求，也难以杜绝。故要避免此类现象，公开、公正的司法最为重要，以正当的司法程序，定纷止争，使赢者正义，输者服气，法律获得权威。