昨天，广西吴良述律师去南宁青秀区法院立案，衣装冠冕而进，衣不遮体而出，右裤撕烂，半露内裤，何故？对此，吴说：法院收了立案材料，但未出具收据。法院怀疑其手机录音，要检查，不许，遂遭殴，裤子撕烂。再看法院通报：“立案窗口工作人员收取吴良述的起诉材料并进行登记后，告知吴良述不能当场立案。因担心吴良述已对审判区域和审判人员进行录。我院法警大队教导员和另外一名法警即对其进行强制检查手机，吴良述见状，将手机放到裤袋里，双方因此发生拉扯，拉扯中，吴良述紧捂裤袋，导致吴良述的外裤脱线”。法院结论是“本届律师裤子不行”。

审查以上两造之词，分析如下：

其一、收材料，必须出收据，法院未出，违法在先。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”

第二、对于立案场所的录音录像，并无禁止性规定。《法庭规则》规定“不得录音录像”，是对法庭庭审而言。见《法庭规则》第十七条：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：(一)鼓掌、喧哗；(二)吸烟、进食；(三)拨打或接听电话；(四)对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动；(五)其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为”

第三、因怀疑录音录像要强行检查，本已无据，而裤子脱落之说，避重就轻，苍白滑稽。法院说“拉扯中，吴良述紧捂裤袋，导致吴良述的外裤脱线”。从照片上看，右裤碎烂，岂止脱线，且按其逻辑，捂住裤袋会导致外裤脱线，难道是在告诫天下人，裤袋危险，可能脱线，露出内裤？荒谬之极。又，法院场所应有监控，公布视频，一清二楚，又何必无厘辩解呢？法院之公关堪忧。

结论：本届律师裤子冤枉。