广西吴良述律师去法院立案，右裤被撕碎事件，引发热议。尤其是法院集团与律师集团，辩论激烈，而全国律协和最高法院，都假装没有看到，至今沉默不发声，很有“涵养”。辩论涉及的一个问题是，在法院的立案庭可否拍照、录音录像？于是，大家各找依据。果然，有人找到了不许拍照、录音录像的文件。

这份最高法院的内部文件，全名是《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》，法【2014】347号，2014年12月26日印发，当日起实施。其第七条规定：“申诉信访场所应当配备物品寄存设施，申诉信访人员应当将所携带的具有拍照、录音、录像功能的设备予以寄存。未经允许拍照、录音、录像的，司法警察应当予以制止，删除拍录内容，并可以对行为予以训诫。”第十五条规定：“人民法院诉讼服务中心工作秩序的维护，适用本意见。”诉讼服务中心，一般即是立案庭。故根据此文件，是不可以拍照、录音、录像的。

读罢文件，颇为震惊，盖此是国家机关第一次明文规定机关场所不得拍照、录音录像也。若其他机关，譬如行政机关，照样画葫芦，也自行指定一个文件，规定在政机关场所或行政执法时，不得拍照、录音录像，则宪法赋予公民的监督权岂非被架空？故此文件涉及重大宪政问题，即国家机关场所公务，是否被公民监督，国家机关能否下文剥夺公民的拍照、录音录像权利？至于其他问题，譬如内部文件，公民不知，是否要遵守之类，则是其次。

过去几年来，智能手机技术发达，公务执法时，经常被围观、被拍照，而引发舆情。一方面公务人员不愿意被拍照录音录像，另一方面民众强烈要求监督，矛盾尖锐，甚至因之发生血案。故公民的拍照、录音录像的权利界限，亟待明确，以平衡公民的监督权与执法的关系。