2016年6月7日，南宁联合调查组公布“律师裤子撕烂事件”调查结果，要点有二：

其一、现场监控视频显示，法警对吴良述所实施的抢夺手机（导致其裤子被扯烂）、背后控制、关门、放倒在地、脚踏胸口等动作，发生在一分钟之内，目的是为了强制检查其手机内有无未经准许的录音录像，且法警在拿到手机后立即松开对吴良述的控制，并没有伤害的故意，不属于殴打。

其二、《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》第七条规定：“未经准许拍照、录音、录像的，司法警察应当予以制止，删除拍录内容，并可以对行为人予以训诫。”青秀区人民法院法警有权在该院诉讼服务大厅、信访接待室等场所制止、删除未经准许的录音录像。但法警在没有证据证明吴良述录音录像的情况下，用强制手段检查其手机，超出了可以使用强制手段的法定授权范围，是滥用强制手段的行为。

窃以为，调查组查清了事实（有录像，一看即清楚），但适用法律错误，避重就轻。具体有二：

其一、脚踏胸口，是殴打行为。何谓殴打？查《唐律疏议》第302条：“诸斗殴人者，笞四十（谓以手足击人者）；【疏】议曰：相争为斗，相击为殴。注云「谓以手足击人者」，举手足为例，用头击之类，亦是。问曰：殴人者，谓以手足击人。其有撮挽头发，或擒其衣领，亦同殴击以否？答曰：条云，斗殴谓以手足击人，明是虽未损伤，下手即便获罪。至如挽鬓撮发，擒领扼喉，既是伤杀于人，状则不轻于殴，例同殴法，理用无惑。——可知，殴，即肢体接触相击，下手即是，抓头发、勒喉咙都是，举轻以明重，脚踏胸，岂能不是？！

其二、《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》为对外公布，且有悖宪法赋予公民之监督权，不应引用，而应提起违宪审查。试问，国家机关若以文件形式禁止公民在其办公场所拍照、录音录像，岂非是变相立法剥夺公民基本权利？且查其文件，其云制定文件之依据是《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《行政诉讼法》《警察法》，然而以上法律何尝曾授权最高法院制定不许公民（在法庭之外）拍照、录音录像之文件？！

在全国法律人众目睽睽之下，联合调查组之结论草率而悖法理，贻笑千古。期待出一个公正而符合法律的正式调查报告。