司法鉴定，是诉讼的重要一环，应客观、中立、科学，还要考虑经济成本。近年来，司法鉴定过于市场化，“谁给钱、谁有利”，使得一些司法鉴定，不但没有解决原争议，反而引发新的争议。譬如，早有耳闻的交通事故伤残等级鉴定，有鉴定机构为招揽业务，承诺尽量偏上等级。再如计算机软件鉴定，有鉴定机构把软件交给委托方分析，自己只是盖一个章。以上说明鉴定亟需规范。司法实践中，法院也过于相信鉴定，往往把问题抛给鉴定机构了事。

最近碰到顾问单位的一个司法鉴定，就被折腾。这是一个很小的买卖合同纠纷，原告起诉被告支付货款，被告抗辩质量有问题，于是上海一基层法院就委托鉴定机关鉴定。案件标的才10万，所鉴定的产品只是30元一个，而鉴定费却3.6万，占诉讼请求的36%，毫不考虑经济成本，此其一。案件争议的是漏气问题，国家与企业并无相关质量标准，在此之前被告已经委托上海质量监督检验技术研究院进行鉴定，也无法鉴定，而本次鉴定机构却贸然接收，毫不考虑技术能力，此其二。鉴定启动后，法院不断通知、安排双方样本固定、现场勘查，鉴定人员不断联系代理人，交接工作。诸如此类，消耗资源。此其三。于是这个官司，无论胜负，鉴定机构都是赢家了，无论胜负，案件成本巨大，双方当事人分摊风险也大。而该鉴定，本无必要，如果鉴定结果出来，原告再聘请鉴定人员去法庭质证，鉴定难以成立，然而经济成本又大增矣。由此可见，对于司法鉴定启动，要增加必要性审查程序。在鉴定前，法院应认真听取两造之意见，再斟酌是否启动，以避免浪费司法资源。