近日，三亚中院二审维持一起正当防卫刺死人无罪案。案情是，陈某夫妻在工地上加班，四工友调戏陈妻，且辱骂、围殴陈某。陈反抗，以刀刺之，死一人，伤三人。事后，检察院指控陈某构成故意伤害罪。一审法院认为，陈某无罪。理由是，陈某是在被围殴的状态下，孤身一人面对3名手持器械的侵害之人实施的防卫（其中被害人手持的器械足以让陈某生命安全受到严重威胁）。公诉机关不服判决，提出抗诉，三亚中院驳回抗诉，维持原判。

此案，一审、二审法院判决正确，而检察院的抗诉，令人费解。因为，本案中完全符合正当防卫的条件。陈某妻子被调戏，且自己生命安全也受威胁的情况下，安能不以死相博？此乃人之常情也。至于刺死无赖，是以杀止杀，符合刑法第20条的规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”其实，现代刑法的正当防卫，规定是后发制人，已是失去先机，而在古代更有先发制人防卫的规定，如唐律疏议规定“诸夜无故入人家者,笞四十。主人登时杀者，勿论。”深夜无故闯入家的，非奸即盗，故法律允许主人可以先动手杀之，以绝后患。由此可见，唐律的防卫思想更为超前。

但是，在司法实务中，被认定正当防卫无罪的案件很少，更多的是认定为防卫过当有罪（故意伤害罪），何也？窃以为，主要是因为生活中执法人员滥用暴力甚多，譬如城管、拆迁之类的，此时老百姓的反抗，大抵都是正当防卫。如果法院都依法认定正当防卫，无疑是长了百姓的志气，隳了执法人员的霸气，此非权力者所欲见也。所以，法院只能在三亚这类案件中，无关政府工作人员执法时，大胆、硬气作出正当防卫判决。