华东政法大学刑法学李翔教授，在司考专用资料上编了一道神题。该题因与王宝强离婚案中的经纪人出轨暗合，以及，结合了八达岭野生动物园咬死人事件，故引起热议。

原题如下：“王某因其妻子与经纪人出轨，对其妻子怀恨在心并打算杀掉她。王某上网搜索杀人方法大全，突然想到不久前某野生动物园老虎伤人致死的事件，再想到此前其与妻子数次在车上吵架，其妻子都有不愿与其同车下车步行的习惯，且很晚回家（其实是去找经纪人去了）。于是，王某经过深思熟虑，好言相邀其妻子共同去野生动物园游玩。当车子在野生动物园行进过程中，王某看到“禁止下车”的标牌时，停下车故意用语言刺激其妻子，其妻大怒，欲下车步行，但同时也看到了“禁止下车”的标牌，但是王某的妻子以为“禁止下车”和原来读书时候教室里写的“禁止玩手机”和商场里“禁止吸烟”以及通常社会上标语的“禁止乱扔垃圾”一样，于是下车步行，刚走两步，就被正在散步的一对雌雄老虎叼走了。王某看着老虎远去的背影，心中窃喜，胸中压抑多年的恶气总算出掉了。好爽啊。”分析：王某是否构成故意杀人罪？

之后，李教授通过微信公号公布了他的答案：“尽管行为人主观上有杀人故意，但因为缺乏刑法上的杀人行为，并根据被害人自我答责理论，对行为人难以评价为故意杀人罪。”但他强调，他公布的答案并非绝对的标准答案。

鄙人不同意李教授的答案。商榷如下。虽然男方没有亲自动手杀人，但其精心布局，无形之中，使得女方丢掉性命，属于谋杀。其杀人手段就是引诱去动物园前后的一系列行为。只是，此谋杀是否能成功，还要看女方的反应，有一定偶然性，但其杀人的意图、杀人的手段是昭然的。

再看唐律疏议的规定，是斗杀罪，即比谋杀稍微轻点的斗杀。其第385条“诈陷人至死伤”规定：“诸诈陷人至死及伤者，以斗杀伤论。谓知津河深泞，桥船朽败，诳人令渡之类。【疏】议曰：谓津济之所，或有深泞，若桥船朽漏，不堪渡人，而诈云「津河平浅，船桥牢固」，令人过渡，因致死伤者，「以斗杀伤论」。称「之类」者，谓知有坑阱、机枪之属，诳人而致死伤者，亦以斗杀伤论。问曰：诈陷人渡朽败桥梁，溺之甚困，不伤不死，律条无文，合得何罪？又，人虽免难，溺陷畜产，又若为科？答曰：律云「诈陷人至死及伤」，但论重法，略其轻坐，不可备言，别有「举重明轻」及「不应为」罪。若诳陷令溺，虽不伤、死，犹同「殴人不伤」论。陷杀伤畜产者，准「作坑阱」例，偿其减价。

唐律的这条规定，相当精密。利用自然条件，把人骗去送死，是斗杀。如果没有人员死伤，也作为殴人不伤处罚。造成牲畜死伤的，则要赔偿。可见，唐律是处罚这种狡猾的作案人的。 现在的刑法，有“四要件”“三阶层”理论，而唐律疏议则完全是靠对行为的立法来制裁犯罪的。其立法高超，就如唐诗，后世不及也。