最近，网上流传郎咸平教授与缪女生的两场官司，事涉八卦，又合法律经济学，而成热点事件。但网上的几篇文章，内容雷同，而且缺完整的法律文书。目前为止，当事人并未发声，唯有樊女生委托律师声明，澄清涉及其的不实之处。

且看郎教授的第一场官司。报道说，郎教授送缪女生及其家人各一套房子，后起诉要求归还购房款，被法院驳回。于是，以郎前妻名义起诉，被法院支持，理由是郎教授的赠送是夫妻一方擅自处分夫妻共同财产，故赠与无效，应予返还。本案，初看可行，无权处分共同财产，且受赠非善意所得，处分无效。但实际操作，尚有疑问：疑问一，报道说是郎第六任妻子起诉的，但樊某已发表声明，未缔结婚姻。其实，无论是第几任起诉，都要证明该笔赠与款，是该任夫妻存续期间所得的共同财产，才有诉权。此种举证，相当困难。疑问二，返还全部财产，还是只返回前妻部分财产？从报道看，是全部返还。此与常识相悖，赠与款是夫妻共同财产，无权处分女方的部分，自当返还，但男方部分，何以返还？否则法律岂非在支持过错方？故男方部分不予返还，以作惩戒，更宜。

再看郎教授的第二场官司。报道说，缪女生以10万资金注册一家一人有限公司。郎向该公司购买1600万余元的佛像等。之后，郎贷款900万汇入公司，但公司未交货，法院遂判决公司与股东缪女生返还该900万。此案亦有疑问：疑问一，这是正常交易吗？据公司辩称，其收款后，即按指示转入第三方账户。如果公司所说属实，则名为买卖，实为骗贷，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，合同无效。疑问二，如何证明公司财产与股东个人财产混同？显然首先要原告举出初步证据证明混同，公司股东才有自证义务，但判决书看不出这些关键事实。

由此可见，报道难以自圆其说，故是传闻而已，并不确切。如果传闻属实，则两案的判决，大有问题。