快播案一审判决有罪，CEO王欣被判传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月。王欣起先无罪辩护，后认罪，但一个人是否真的有罪，要看其行为是否符合犯罪构成，而不在于其是否认罪。就快播案件来说，争议巨大。窃以为：

 第一、快播是容黄，而非传黄。

所谓容黄，即容忍黄色视频在其平台存在，但容忍并不等于传播。刑法上的容留卖淫、容留吸毒，都是单独成罪的，而不是定组织卖淫、贩毒。容黄同样有社会危害性，会成为传黄平台，是社会反对的，但是根据罪刑法定原则，在容黄罪制定之前，不能以传黄处理。

 第二．快播未履行管理义务，但非传黄主体。

快播容黄，对社会是一个巨大的危险隐患，快播公司有义务予以删除、控制黄色资源，使其不流传于社会，否则不作为，要承担相应责任。但给管理责任，不等于就是间接故意传黄。快播的传黄，是客户利用快播平台进行的，传黄主体是快播客户，快播本身只是容黄，与传黄的主观无关。把容黄推定为传黄，把快播客户的传黄推定是快播传黄，是危险的逻辑。

 第三、快播有违法、违规行为，应该规范，但不等于入罪。

快播容黄，发展客户，是不道德商业模式，尤其是不履行管理义务，要承担责任。但其本质上，还是协助客户传黄的工具，而并非其自己传黄，故不符合刑法上的传播淫秽物品罪，如果一定要定罪，也要先修改刑法，设立容黄或者协助传黄罪。否则，按照法院逻辑，容黄定传黄罪，则电信公司、各种云存储，岂非更甚？而把使用者的传黄，归咎于存储公司，岂非张冠李戴，转移主体责任？

综上，法律之漏洞，不应让当事人去承担后果，而应该立法填补该漏洞。