3月21日，北京朝阳区法院开庭审理潘金莲诉冯小刚、刘震云等名誉侵权案，冯小刚是电影《我不是潘金莲》的导演，刘震云是小说《我不是潘金莲》的作者。当然，原告潘金莲，不是水浒中的潘金莲，而是一位来自广东增城的公民。她诉称：“电影直接侵犯了原告的名誉权。该电影的出品、预告、宣传及上映，使对原告的侵权行为大范围扩散，给原告及其家人、家族名誉上造成重大损害，社会评价严重受损，不但原告精神上极其压抑、苦闷，其家人及潘氏家族，整体社会评价急剧降低，随处可以听到对原告及潘氏家族的冷嘲热讽”。而被告冯小刚、刘震云等人的代理人则认为：“《我不是潘金莲》中的潘金莲，是指历史小说中的潘金莲，而不是原告广东增城的潘金莲。历史人物与现实生活中的人同名同姓，但是两码事。”法庭开庭后，择日宣判。

这次官司，是醉翁之意不在酒，潘氏家族借此正名而已。从法律专业来说，是个滥用诉权之嫌的诉讼。因为，其一、电影与小说中的潘金莲，与原告的生活并无关系，没有对号入座的隐射侵权。其二、潘金莲是家喻户晓的水浒人物，如果不特指，一般不会被理解为特定人物，譬如原告。其三、退一步，即使《清河县志》记载真实的潘金莲，则该潘金莲，也是历史人物，可以任人评判，并无名誉权。我国的死者名誉权诉权限于三代之内的近亲属，有时间性。何况《清河县志》语焉不详，原告又何以证明其是后人呢？台湾有类似的韩愈案是前车之鉴。所以在法律上原告没有赢的可能性。

但是原告还是起诉，还获得潘氏家族的支持，明知不可为而为之，恐也是无奈之举。因为水浒有巨大的影响力，小说人物会被信以为真，正如“ 斜阳古柳赵家庄,负鼓盲翁正作场。 死后是非谁管得?满村听说蔡中郎”，所以潘姓被潘金莲牵累了。而通过诉讼，以及新闻媒体的传播，可以让大众明白潘金莲是个小说人物，不该与真实的潘姓挂钩，故不在乎官司输赢，在乎舆论正名也。