近日，社会热议最高法院的“醉驾免刑”司法政策。醉驾果真从一律入刑到现在可以免刑乎？查新京报报道的消息出处，是最高法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》（试行），规定醉驾情节显著轻微的可不予定罪、情节轻微的可免予刑事处罚。此文件官网上没有，但是网络流传颇广，是否属实，有待明确。而《法制日报》2016年5月26日报道，最高法院发出《关于扩大量刑规范化罪名和刑种试点的通知》，将危险驾驶罪（即醉驾）等八个罪名纳入规范范围，可见并非空穴来风。

窃以为，最高法院立场的改变，应该有一个充分的理由，需要统计数据来支持论证，为何松动醉驾刑罚？因何松动？以我的一孔之见：醉驾入刑之后，喝酒开车的大量减少，刑法的威慑力极大，起到应有的社会作用。同时，司法资源也被巨大消耗，因为案件多，又都要经过公安的侦查、检察机关的审查起诉、法院的审判，而最后只是判处短短几个月的拘役或者缓刑，似乎性价比不高，也不如行政处罚来的有效率。正因有此因素，有的高级法院出台自己的醉驾标准，对于情节轻微的予以从宽处罚，一方面放过醉驾者一马，另一方面也是减轻司法的工作量。其次，就醉驾者而言，受影响最大的公务人员与事业单位人员群体，因为醉驾是犯罪行为，故职务、工作不保，影响远远比被拘役处罚来的大，而普通老百姓，没有公职，则无所谓。所以松动醉驾，是否有此因，最高法院应该有一个说明。

刑法第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”最高法院此次，选择醉驾从宽，必有所因。实际上，是以量刑指导的方式，修改了刑罚处罚，以司法的方式，弱化了刑法的规定。对此，一定要慎重。程序上，司法不能僭越法律。在实体上，至少要有足够的统计数据来说明政策改变的必要性，否则社会不信服。