2017年5月22日，一架从北京飞往兰州的波音737-800国航飞机，落地后，发现飞机前起落架上悬挂一个耳机包。该包拉链向外翻开，包带挂在前起落架轮舱处。虽经历飞行，却完好无损。对此，北京飞机维修工程公司称，当时北京降雨较大，其公司勤务员未按规程操作，将耳机包悬挂在机下防雨，导致此事发生。国航相关负责人回应南都记者时称，将继续追查，如有新的情况，不排除采取进一步处理的可能。

涉事的国航与维修公司似乎都淡定，但想想，如果挂的不是工具包，而是危险物呢？飞行前，勤务员疏忽大意，安保人员失职。飞行中，没有发现事故隐患。飞行后，管理者也未严肃对待事件。乘客如何放心得了呢？

下面从三个层面，分析该事件中人员的法律责任。

第一、   刑法上，尚未涉及刑事责任

在飞机起落架上挂工具包，是危害飞行安全行为，但系勤务员过失行为，故不涉嫌（故意）以危险方法危害公共安全罪，又因没有造成危害后果，故也不涉嫌以过失以危险方法危害公共安全罪。

第二、行政法上，难以给予行政处罚

现行《航空安全保卫条例》第24条第4项规定：禁止下列扰乱民用航空营运秩序的行为　　（四）将未经安全检查或者采取其他安全措施的物品装入航空器。第35条规定：“违反本条例的有关规定，由民航公安机关按照下列规定予以处罚：（一）有本条例第二十四条第四项所列行为的，可以处以警告或者3000元以下的罚款”。——将工具包挂在起落架上，勉强可以算“物品装入航空器”，但该行为是危害飞行安全，而非扰乱营运秩序。且该条的本意应是处理旅客携带未经安检的物品，故不适用于本案。

现行《航空安全保卫条例》第25条第5项规定：‘’航空器内禁止下列行为：（五）危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的其他行为”。第34条规定：“违反本条例第二十五条所列行为，构成违反治安管理行为的，由民航公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定予以处罚” 。——此条是兜底性条款，但适用于本案也有问题：其一工具包是挂在航空器外面，非航空器内；其二、该行为没有违反治安规定。《治安管理处罚法》第23条第3项是处罚扰乱航空器上秩序者，而本案并非扰乱秩序，而是危害安全，故不适用。至于安保人员未发现隐患的失职行为，《航空安全保卫条例》更无相关处理规定，付之阙如。

 第三、   民事上，航空公司对乘客违约，维修公司与航空公司对乘客构成共同侵权。

根据合同法，乘客与航空公司是旅客运输合同，航空公司有义务保证飞机适航，如不适航，则不能起飞。本案飞机起落架挂有工具包，有危害飞行安全之虞，属不适航，故航空公司违约。不过，该违约没有对乘客造成经济损失。乘客是精神损害，即事后得知真相后的“惊恐后怕”，故乘客可根据《侵权责任法》要求维修公司与航空公司承担连带精神损失赔偿。

综上，本事件属于万幸。亡羊补牢，为时不晚。尤其《航空安全保卫条例》要补全对飞机维修人员、安保人员的义务与责任。在内部管理上，要追究相关机长与相关航空公司管理人员责任。对于受到惊吓的乘客，则要赔礼道歉并给予赔偿安抚。