阅读：0
听报道
近日，小黄车被起诉索赔878万。原因是，上海一未满12周岁小孩（法律规定骑自行车须年满12周岁）骑小黄车，与客车发生碰撞而亡。交警队认为该儿童负主要责任，客车司机负次要责任。而被害人父母认为，小黄车公司对车辆疏于看管，机械锁有重大安全隐患，遂起诉肇事客车公司以及小黄车公司要求赔偿，并要求小黄车换锁，以确保用户安全。
本案，小黄车是否有责任，关键是因果关系认定。小孩子骑术不精，容易闯祸。子不教，父之过，监护人与小孩首先要负责任。其次，小孩子发生车祸与小黄车有事实联系，小黄车对造成事故，是否有法律上的因果关系，则还要具体分析。
窃以为，认定本案因果关系，还要考察两个因素，其一小孩子获得小黄车的方式，不同的获取方法，会影响、中断因果关系。其二、小黄车车锁的质量，是否符合法律、行业的质量标准。本案难点就在于以上两个因素交织一起。
通常而言，破解车锁，属于私骑，中断因果链，私骑者责任自负，但如果车锁简单，形同虚设，使得儿童轻易破解，不符合儿童安全保护，则亦是多因一果，有产品瑕疵责任之嫌。本来，车锁是否瑕疵，由质检部门认定，但因共享单车是新生事物，相关法规尚无，无法认定，故只能法官自由裁量了。所以本案，不仅审查民事纠纷，还要兼顾产品瑕疵的认定，结果如果，拭目以待。
话题：
京公网安备 11010502034662号 