近日，“河北涉县一男子发帖称医院食堂价高难吃被拘留”案，舆论曝光，沸沸扬扬。盖该处罚，脱离常识，实在离谱，把吐槽当诽谤，把主观感受当做事实，而予以治安拘留，是滥用职权。事后，邯郸市公安局复查，认为原处罚“适用法律不当”，予以撤销，并停止派出所长职务，调离办案民警，责令派出所向当事人赔礼道歉。

此案当事人是幸运的，因舆论监督，而得以纠错。而其他当事人，就没有这个运气了，譬如渭南华州区一老师，6月在网上发帖“华州区强制所用公职人员捐款200元请问是否合理？”即被治安拘留5日。此过是行使公民监督权，质疑一下捐款行为，并不违法，而且强捐确实不妥，但还是不可思议地被拘留，至今未得纠正。

以上两案，反映了治安拘留的随意性，以及事后救济的困难性。所以，在法律制度设计上，要予以预防，谨慎执法。对此，可考虑引入法院裁决制度。即公安认为要治安拘留的案件，移送法院裁决，法院开庭质证后，作出是否拘留决定。此举能限制执法者滥用职权，保障公民人身权益。

譬如台湾地区《社会秩序维护法》第45条规定“警察机关于讯问后，应即移送该管简易庭裁定。前项警察机关移请裁定之案件，该管简易庭认为不应处罚或以不处拘留、勒令歇业、停止营业为适当者，得径为不罚或其它处罚之裁定。”第46条规定“法院受理警察机关移送之违反本法案件后，除须审问或调查者外，应迅速制作裁定书。不服裁定者，得于裁定书送达之翌日起五日内，以书状叙述理由，经原裁定之简易庭，向同法院普通庭提起抗告。”总之，限制人自由，兹事体大，以警方指控，法院裁决为妥。