2017年11月16日，迟夙生律师发微博说：做律师38年，第一次没有坐到法庭的辩护席上，而是坐在江西赣州市中级法院提供的椅子上，被安排在法院大门口！明经国案合议庭不许我上法庭的理由是：“无法核实律师事务所函的真实性”，幸好提交给法庭之前我拍照留念了，担心这样的拒绝律师出庭理由会限制所有的律师出庭。 

窃以为，法院拒绝律师辩护的理由太诡异。其一、违背常识。司法实务中，律所公函有印章，且印章与公函抬头一致即可。法院并无事先实质性审查的必要。如公函有误，则可事后追究责任。其二、法院事实上也无法核实公函。就如要证明“你妈是你妈”，苛刻的证明要求是无底的。譬如要求证明公函真实性，则要证明刻章，要证明刻章真实性，则要鉴定。即便如此，还要要迟夙生证明是迟夙生律师本人，难道要DNA鉴定？吹毛求疵，非理也。其三、赣州中院开了一个错误先例，这是有史以来法院第一次以核查公函为由拒绝律所。法院过于任意，随时找个理由阻止律师辩护，既削弱法院公信力，也对侵害了辩护制度，影响司法公正。其四、本案是有特殊性，律师所辩护的是拆迁杀人案，故法院采取此下策，其意本是低调审判，但一出此新闻，反而成为新闻事件，亦是判断有误也。

希望赣州中院及时纠正错误，挽回面子，公正对待律师与案件。同时律协也应当介入，积极维权，盖此例不可开也，若此头一开，则三十万律师辩护权随时成为空纸。