阅读：0
听报道
近日，媒体报道了一个奇案。一绍兴律师在办案时，发现一个杭州律师（同案另一被告的辩护律师）的辩护词，与其已向新昌检察院提交的辩护词雷同，于是起诉对方侵犯著作权，绍兴中院判决侵权成立，赔偿二万。杭州律师不服，上诉，浙江高院维持原判。
本案原告绍兴律师认为，自己提交的辩护词属创造性智力劳动成果，对辩护词依法享有知识产权。被告杭州律师辩称，原告的辩护词并不具有独创性，不受著作权法保护，对其进行引用并不构成侵权。绍兴市中院认为，《辩护词》属于辩护人独立完成的创造性劳动，并能以有形形式复制，属于文字作品，应受著作权法保护。被告大量复制《辩护词》内容，构成实质性相似，属剽窃行为，侵犯了著作权。
窃以为，辩护词侵犯著作权案件值得商榷。其一，辩护词有独特性是无疑的，每个人的表达风格是不同的，但是英雄所见略同，观点雷同，发言法语相似，属于正常，有时候会构成”有限表达”。所以对于独特性的认定，应略高于一般作品的独特性标准。其二，理论上，有个性的辩护词是不可复制使用的，辩护词针对特定人事，只能一次性向法庭提交，而不能重复使用。如果作其他使用，譬如出书，则目的性不同。本案之所以引用，因为是同案被告，属于同一个案件，案情相似，故得以使用，是特例，但因之认为辩护词可以复制使用是以偏概全。
本案的大量引用，有悖律师职业道德，但是否侵权，是另一回事。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 