阅读：0
听报道
律师忠诚于当事人，是一个常识，受人之托忠人之事。但法援律师，情况略不同。
普通律师，是受当事人信任，而形成聘用关系。而法援律师，是受指派，去援助当事人，虽然也要得到当事人的认可同意，但只是形式手续而已。所以，大案中的法援律师，一般还是会兼顾指派人意见的。
譬如，杭州保姆莫焕晶放火案中的指派律师，多次荣誉受奖，与指派方关系良好，于是被选中去完成这一个“光荣”的辩护任务。但这个任务也是“艰巨”的，因为被告人家属明确反对指定律师，而且已为被告人聘请了律师。
法援律师的唯一尚方宝剑，是得到了被告人的同意，然而被告人的同意是其真实意思乎？难说。
被告人被关在看守所里，且是审判法官去征询其聘请律师意见时，又有多大的自由选择余地？假如法院开一个听证会，让家属聘请律师与指定律师一起到场，或者让家属聘请的律师，去会见被告人，当面征询其意见，大抵是会优先选择家属聘请的律师，盖信任家属是人之常情。
由此可知，法援律师会面临忠诚冲突，是忠诚地完成指派任务，还是忠诚当事人的真实意思？其职业道德要比普通律师更多一层，而取舍在于其价值观。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 