电梯劝阻吸烟猝死案，今日郑州中院二审宣判，撤销一审判决，驳回吸烟者家属的赔偿请求。本案基本案情是，一邻居在电梯里里劝阻一男子不要吸烟，发生争执，之后吸烟男子突然猝死，其家属起诉劝阻者要求赔偿。一审法院认为，劝阻人虽无过错，但吸烟男子在发生言语争执后去世，故根据公平原则，判劝阻者补偿1.5万。不服，上诉。二审认为，从监控视频可知，在劝阻吸烟过程中，平和理性，没有发生肢体冲突和拉扯行为，也没有证据证明有呵斥或有其他不当行为。故劝阻者没有侵害的故意或过失，与吸烟者的死亡无法律上的因果关系，故无责任，无须赔偿。

本案二审改判，大体正确。一审根据是根据事实关联，错误适用公平原则。本案是普通侵权纠纷，应适用过错原则，即有过错且与后果有因果关系的，要赔偿；没有过错或与后果无因果关系的，无须赔偿。在电梯里劝阻不要吸烟，维护善良风俗，是正当行为，一般而言，没有过错。吸烟者的病发是其自身心理与生理所致，自负其责。不过细究起来，二审的说理还可以更透彻。本案之关健，其实不在于劝阻行为本身，而是在于劝阻方式是否合情合理？即是文明劝阻，还是言语刺激？从视频来看，平和理性，故可推定是文明劝阻。对于是否可能有言语刺激？则吸烟者已去世，而监控又没有录音，除非找口型师来根据口型来解读对话了。然此举证要求太高了，审判忽略，可以理解。