据楚天都市报， 武汉市公安局出台《依法严厉打击“酒驾醉驾”违法犯罪行为八项措施》，规定醉驾“同桌有责、同车连责”，即“明知他人驾车参加饭局，在未事先安排代驾的情况下，鼓励、纵容、唆使违法行为人饮酒，事后无管控，放任危害行为发生，违法行为人达到醉驾标准的，同桌人承担连带责任，发生交通事故的，承担共同赔偿责任；明知违法行为人饮酒，鼓励、纵容、唆使违法行为人驾驶车辆上路行驶，放任危害行为发生而不制止，违法行为人达到醉驾标准的，同车人承担连带责任，发生交通事故的，承担共同赔偿责任。”

此条，乃连坐责任也。按，连带责任属于民事侵权法范畴，而非行政机关所能规定。故武汉之规定，缺乏法律依据，并无法律效力。作为行政机关，一是依法行政，二是按比例原则执法，而非“立法”，武汉的规定已超越其职权，而且给人误导。其一、民事上，醉驾同桌人的责任，是指对醉驾者本人的赔偿责任，而非对于第三人的赔偿责任。盖饮酒与对第三人侵权，尚有距离，一般无法律上因果关系。一般而言，同桌恶意灌酒者承担部分赔偿责任，而一般劝酒的，无须赔偿，醉驾人自负其责。其二、醉驾同车人固有制止之义务，但其自身并非驾车，故未违法，没有责任。当然，若同车人纵容、鼓励司机醉驾，则对发生事故，属于帮助侵权，承担连带责任，但此也非行政责任，非行政机关可以规定。故民事、行政法律应当厘请，各行其道，而不能越俎代庖。否则按其逻辑，要彻底治理醉驾，是否要连带酒厂、酒店？是否禁酒、禁车，如果无限联系，并无必要，也不现实。