今天在微博看到一个案件:当事人为寻求快感而上吊，不幸勒死（千万别学这种危险游戏。本案警察调查后，认定是独自在家玩性窒息游戏意外死亡）。因死者投过意外伤害保险，家属遂起诉要求保险公司理赔。保险公司拒绝，认为是自杀，不赔。法院审理后，认为死者用毛巾勒脖子的目的是为了追求性快感，得到欲望的满足，不是自残或自杀，死亡属于意外，符合保险合同“外来性、突发性、非本意”的约定，应该支付保险金。

本案，法院判决正确，但论证不足。以常识论，上吊是很可能窒息死的，是故上吊死，并非意外，而是出于自信的过失。司法上的“意外”，一般是指本人无法预见、不能抗拒的因素，譬如地震等自然灾害，以及基于本人特殊情况不能遇见的外来因素。而上吊死，则是普通人所能判断的，并非法律上的意外。上吊死是过失行为，不是故意的自杀或者自残，保险公司该赔。

其实，这个行为类似“戏杀”。唐律疏议第338条规定“诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等；谓以力共戏，至死和同者。【疏】议曰：「戏杀伤人者」，谓以力共戏，因而杀伤人，减斗罪二等。虽则以力共戏，终须至死和同，不相瞋恨而致死者。”——即没有杀人故意，而在玩耍中而死。本案是自己把自己玩死了。唐朝没有现代刑法的故意、过失、意外事件的刑法理论，但是对刑法的高度可操作性的概括，即可定罪量刑。唐律的戏杀，是指他杀（可能是故意，也可能是过失），处罚很轻，而本案是自己戏杀自己，不符合自杀的本意，是典型的过失杀。