昨日，奚晓明因受贿罪被判无期徒刑。是继黄松有后的第二个贪腐的最高法院副院长。所好奇的是，这些大法官、老法师，娴熟法律，其作案手段必不一般，案情不容易定性。果然，黄松有案的一笔受贿款是汇入其亲朋好友开的关联公司，黄松有没有取出，而最终“钱存他处”被认定为受贿款，是因为双方对收钱有约定（如无约定或者其他正当理由，也不可能无缘无故来一笔钱），故指控成立。此法甚为隐蔽。若无双方约定的证据，则指控不能成立矣。

奚晓明案亦是。法院认定“奚晓明认可其亲属收受财物”、“奚晓明为他人谋利的行为绝大部分基于亲属接受行贿人请托，贿赂款项亦为亲属收受使用，其本人系事后知情”。这段判决书表述，颇为牵强。啥叫“认可”？此是社会术语，非法律术语，其意不可解（只有写判决的人知道真正含义，而社会理解模糊）。至于“事后知情”，则说明事前不知？属对家属管束不严，与受贿的主观故意，尚有距离。判决逻辑未通，难自圆其说。但其实，奚晓明为儿子的请托多次关说，安能不知其中猫腻？恐怕是心照不宣，只是没有显示证据而已（既然心中明白，何必过问）。所以此案，以法律而论有瑕疵，以人情世故论则是八九不离十。