阅读：0
听报道
近日，参加一行政处罚听证会。会上，当事人向案件调查人员发问了几个执法问题。调查人员一一予以回答，同时也向当事人发问了几个事实问题，当事人亦一一回答。通过互相发问，案件事实更为清楚，适用法律依据更为明白。可是，一查上海、浙江的听证会程序规定，竟然没有规定发问环节，发问尚缺法律依据。
《上海市行政处罚听证程序规定》第十三条规定：“当事人享有下列权利：（四）进行陈述、申辩和质证；（五）对听证笔录进行审核”。《浙江省行政处罚听证程序实施办法》第十条规定：“当事人在听证中的权利和义务：（一）有权对案件涉及的事实、适用法律及有关情况进行陈述和申辩；（二）有权对案件调查人员提出的证据进行质证并提出新的证据；（三）如实陈述案件事实和回答听证主持人的提问”——以上可知，听证中，当事人只能消极回答问题，而不能主动发问。
窃以为，听证会上，有问才有听。在听证主持人的允许下，双方可以互相发问，以查清事实。譬如对行政处罚中的送检程序，当事人可以发问送检的时间、地点、人员，以确定执法程序是否合法。记得台州有个醉驾案件，就是血样送检时，因无两个执法人员在场监护，被法院认定行政行为违法，最终检测结果作为违法证据排除，而未能指控犯罪。另外，案件调查人员也可以发问，涉事的时间、地点、金额、数量等，固定调查结果。如果当事人在听证会作伪证，亦将承担相应的法律责任。
实务中，听证会内容丰富，并非只是走过场的形式。当事人与案件调查人员，都应给予足够的重视，通过听证会，使得行政处罚合法合理，符合比例原则。笔者最近碰到的一个听证会如下：一家环保公司的分公司，未经验收，使用环保设备，环保局拟予处罚，但是环保局的听证通知书上抬头写的是总公司。于是这个送达对象，就成为争议焦点。须知，分公司亦是有营业执照的市场主体，属于法律上的“其他组织”，故通知书上应该写分公司，而不是不知情的总公司。写错了，会造成分公司辩解未告知权利就处罚，而总公司会辩解送错对象莫名其妙。此种送达瑕疵，会影响行政程序的合法性。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 