阅读：0
听报道
同样是写文章，批评鸿茅药酒，法律后果却是大不相同，甚至截然相反。广东的医生谭秦东，因为一篇《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》被内蒙凉城公安（鸿茅药酒所在地），以涉嫌“损害商誉罪”跨省抓捕，锒铛入狱，幸而舆论监督发酵，被取保候审，至今案子未结。
上海律师程远一篇《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》，则被鸿茅药酒起诉到上海闵行法院，要求程远在中央电视台或人民日报发布道歉信，并赔偿商誉损失1元。但闵行法院驳回了鸿茅药酒的全部诉请。闵行法院认为：涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述，是源于互联网及其他媒体已披露的“鸿茅药酒”违法广告史措辞虽然尖锐，但不构成侮辱、诽谤，原告作为知名企业，对于社会公众的评论和舆论监督应负有更多的容忍义务。
比较上面两位的两篇文章，大同小异，无非引用其他网上材料，批评鸿茅药酒的广告，但是广州医生被直接上送入看守所，而上海律师的批评却得到法院的支持，何故？窃以为，主要是因为地方司法公正程度不一，甚至存在司法主客场之分所致。上海法院先进，讲理，故民事纠纷解决，而凉城公检，显然有地方保护之嫌，以致将一个民事案件转为刑事案件，让当事人吃尽苦头，心有余悸。同样的法律，不一样的法律人，相异的法律结果，是因为司法存在割据也。故打官司的约定管辖，不可不慎。
话题：
京公网安备 11010502034662号 