周立波在美国涉枪涉毒案，无罪释放。回国后，接受媒体采访，冒犯了莫虎律师。莫虎发声明抗议，周立波则反驳之。两篇文章，齐刷刷出现在媒体上。周立波海派清口，入木三分，莫虎律师刀剑锵锵，措辞强硬。名人过招，别有风味，中美作文，可供一笑。

两人文风的最大区别是，莫虎抽象，周立波具体。譬如，莫虎说周立波信口雌黄，但雌在哪里，没有指出，证据在何，没有出示，空荡荡，读后少余味，只记得一个僵硬面孔。而周立波说莫虎”当年只是在警察局名誉挂职，他根本没有加入过警察队伍。没有任何一个警察都必须拥有的警察编号”，够狠。不厌其烦地说莫虎收律师费高，与第二任律师、第三任律师比较，够细。还插入”败类””受骗”之语，够骂，反而给人印象深，但又觉得言过其实。

两人文风最大的相同点，都是自以为是大人物，把一个小案子融入国家大事中。故莫虎说” 周立波利用敏感时刻，恶意挑拨中美关系，玩弄无间道。”而周立波说” 所幸的是，周立波是有祖国的人，中国人民的政府只会保护中国人民，你只能指望美国政府保护你。”帽子很大，底气不足。

窃以为，君子绝交不出恶声，否则是两败俱伤，何况是律师与当事人的关系呢。律师有为当事人保密的义务，当事人对律师不满，亦可投诉解决，不必舆论伤害，否则可能要承担法律责任。以文体而言，则律师文风，应理性平和、思维缜密、扎实说话，而当事人的抱怨也应就事论事，不及其余。