据新京报，7月9日，上海吉康生化技术公司的职员张文奇，涉嫌损害商业信誉罪一案，在河南省武涉县法院一审宣判，罪名成立，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。此案源于张文奇对武涉的三家化工企业持续举报。举报部分被查实，部分未被查实（举报生产CVL污染违背查实）。被举报方认为张文奇目的是为了商业利益，其所在的上海吉康公司是CVL生产厂家。

本案的定罪是可疑的。因为对于污染的举报，无论是否为了商业利益，都是行使公民正当权利。如果举报失实或者夸张，也是过失侵权，属于侵犯商誉的民事纠纷，而不是主观故意的犯罪。而在民事与刑事纠缠不清时，也要根据“疑点利益归被告”原则，从轻处理，以民事处理为宜。

本案的另一个可疑之处，就是所谓造成损失的司法鉴定。构成损害商誉罪的重大损失，必须达到50万以上。报道说“检方两次提交了司法鉴定意见，以证明江河纸业因张文奇举报蒙受的经济损失。第二次鉴定，由武陟县公安局委托河南中财德普会计师事务所完成。鉴定意见书显示，南京人民印刷厂曾于2015年与江河纸业签订了一笔购销合同，后因张文奇传播企业污染环境违法信息而暂停订单。根据江河纸业的毛利率40.73%计算，公司损失金额82万余元。”对此，张文奇的律师认为，“暂停订单不等于取消，属于结果待定，不可以作为鉴定基础。损失的计算方式错误，毛利润并未扣除企业必须要上交的各种税费及相关成本，不能客观反映商品销售的实际获利水平。”

这个司法鉴定的质证不够深入。一个举报行为是否影响一个合同的履行？须传唤双方业务员来法庭说清楚，是何时、何地、何人听到举报消息，获悉消息后，是如果与对方业务员沟通，以取消合同的？当时交涉的通讯记录在何？如果作伪证，要承担法律责任。只有这样，才能审查出举报与合同的因果关系，以及揭露有可能的串通。在法庭上，辩方也可申请鉴定人出庭，询问是如何计算损失的？其依据在何？如有必要，辩方亦可申请本方的鉴定专家出庭，予以质辩。只有通过充分的质证，才能把司法鉴定的合法性、真实性、合理性审查清楚。——可惜，在司法实践中，法院往往采信一纸文书的鉴定意见为准，把一个会计鉴定人的意见当做圣旨法宝，辩护人对一个死文书也无法有效质证，皆不可取。事实上，没有鉴定人的出庭，没有科学的鉴定办法，鉴定意见往往不准，甚至是单方倾向性的。君不见，前段时间轰轰烈烈的鸿茅药酒跨省追捕谭医生一案，里面不也是有个鉴定吗？鉴定说，因为“毒药”网贴的影响，造成鸿茅药酒退货，损失300多万云云，但最后不了了之。以常识论，一个区区的帖子真有这么大的影响力吗？退货的真实性、退货行为与文章之间的因果关系，需要有说服力的证据，而此绝非一纸司法鉴定书所能包涵。

是故，审判要细致，辩护亦是，对于损失的因果关系的证据，细节一查，基本水落石出，如果不查细节，则恐是葫芦僧判葫芦案矣。