阅读：0
听报道
据封面新闻，去年10月，贵阳唐女士一岁的儿子，因苹果卡在喉咙，送贵阳市妇幼保健院治疗。住院期间，孩子先后经历过纤维支气管镜，气管插管等有创治疗，还有过一次输血史。12月，转院到重庆医科大附属儿童医院治疗，血检时，没想到HIV初筛竟呈阳性。今年6月，孩子确认感染艾滋病毒，而唐女士和丈夫检查结果为阴性。对此，贵阳卫计委称，将全力配合核查感染源。目前国家卫健委已介入了此事，将派出专家参与此事的调查。
传染渠道，初步看可能有两个途径：第一、使用治疗设备感染。譬如去年浙江省中医院某医生，违反“一人一管（吸管）一抛弃”造成交叉感染，5人确诊艾滋病。当事医生因医疗事故罪，被判2年6个月。第二、输血感染。血站血液，通过多次检测，通常安全。但艾滋病毒情况特殊，如果处在“窗口期”的艾滋病病患者去献血，因病毒尚在潜伏期，检测不出阳性，会造成血液污染。随着技术进步，“窗口期”的艾滋病毒也可提前检测出，但尚未能全部检测到，输血还是有风险。
一个二岁小孩，去医院治疗，被感染上艾滋病毒，一生毁了。医院应是病人的安全港，而不是恐慌地。在法律上，侵权方承担不可推卸的侵权责任。如果国家卫健委调查清楚传染渠道，则传染方是侵权人，要承担天价赔偿责任。如果国家卫健委亦不能调查出确切的传染渠道，则相关的血站、医院也存在很大的侵权可能性，根据证据的盖然性原则（优势证据），法院也可以判决相关方承担赔偿责任。本案还要调查是责任事故，还是非责任事故。如果是责任事故，对责任人予以行政处罚，包括追究违法犯罪的责任，如果是非责任事故，譬如是因技术缺陷，未能发现献血者的艾滋病毒，则也要赔偿，因为这个风险不能由患者来承担。
法律的救济是事后的，追究法律责任并不能把艾滋病毒从小孩身上除去。事先的预防最重要。故医务人员要有责任心，医疗技术也要突破，把污染物排除在患者之外。希望本案是一个孤立事件，大家对医疗还是抱有信心。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 