近日，杭州发生一起孕妇遭网红殴打致先兆早产案。该孕妇和丈夫散步回家，一条未牵绳的狗突然朝她猛扑，丈夫为保护她，用脚将狗推开。随后与网红狗主发生争执，遭殴。杭州警方回应称：确有争执，网红母女已被强制传唤调查。

本案引起争执的根本原因是踢狗。对踢狗行为，当事人有不同的理解。一方认为狗威胁孕妇安全，有权预防，先发制人，否则万一被咬，来不及了。一方认为狗并没有咬人，没有伤害，不可以踢 ，于是纠纷遂起。

在法律上，如果一条没有牵绳的狗猛扑向人，可能咬人时，是可以踢的，哪怕踢死踢伤，属于紧急避险，不承担责任。《刑法》第21条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任”。 《民法总则》第182条规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”

在古代，也有类似规定。《唐律疏议》第204条规定：“其畜产欲抵啮人而杀伤者，不坐、不偿。亦谓登时杀伤者。即绝时，皆为故杀伤。【疏】议曰：其畜产有抵啮人者，若其欲来抵啮人，当即杀伤，不坐、不偿。故注云「亦谓登时杀伤者」。其事绝之后，然始杀伤者，皆依故杀伤之法，仍偿减价。畜主亦依法得罪。”——即碰到牲畜欲咬人，而当场杀伤的，无罪，不赔偿，但事后杀伤之的，要赔偿，有罪。暗合紧急避险之意。

紧急避险与正当防卫有一定的相似性，但正当防卫是对人的防卫，而紧急避险的引发原因更宽泛，包括动物的侵袭、自然灾害、意外事故等，是一个两权相害取其轻的制度。明于此，则可知本案争执一方的网红遛狗者无理矣。

遛狗必须保障他人安全，造成损害的，要承担责任，古今法律一样。再看《唐律疏议》第207条规定“诸畜产及噬犬有抵蹋啮人，而标帜羁绊不如法，若狂犬不杀者，笞四十；以故杀伤人者，以过失论。若故放令杀伤人者，减斗杀伤一等。”——如果狗没管好，过失咬死咬伤人的，是过失犯罪，故意放狗咬伤人的，则按斗杀罪减一等处罚（故意犯罪）。这条规定比现代的法律要精确精密，盖目前法律对于动物伤人，只有民法规定，还没有刑法规定（司法实践中有定罪，罪名不一，颇有争议），而唐朝已经明确。