阅读：0
听报道
媒体报道的一个合肥醉酒赔偿案件。张明参加朋友王成的婚宴，醉酒去世。其家人将新郎新娘、同桌者以及酒店起诉至法院，要求9名被告承担60%责任。诉称，张明与同桌人相互敬酒导致醉酒。未被有效制止，呕吐后，又没能尽到必要的安全保障，导致呕吐物回流窒息而死。
瑶海区法院法院认为，根据当事人在警方询问中的陈述，在宴席中，同桌中只有张明一人喝白酒，喝一斤多。因此，张明本人应当承担主要责任。当张明处于醉酒昏迷状态时，王成、李军、杜勇作为他的朋友，未及时采取积极抢救的救助行为，应当承担不作为的责任。新娘以及新郎的同事们未参与喝酒，常理应无在酒桌劝他人喝酒的行为，因此，他们不应该担责。要求酒店承担责任也缺乏依据。遂判决王成赔偿3.7万余元；李军和杜勇各赔偿1.8万余元。
这个案件判决是大有问题的。一个人喝白酒过度，怎可株连他人？婚宴上的敬酒、喝酒（出格是强制灌酒除外），本是常情，何过之有？如果没有敬酒、喝酒，哪来婚宴的热闹呢。这些都是正常的行为，不该苛责。至于醉后的抢救，因为喝酒是友谊行为，并非法律行为，好朋友是有道德上的抢救义务，但没有法律上抢救义务。新郎新娘作为婚宴的主办方，有安全保障义务，但此义务限于发现后及时送医或打电话给120，而不能要求在婚宴现场备放救护车。另外，说不喝酒的，按常理无劝酒行为，此又是何种逻辑呢？只有喝酒人的劝酒吗！所以这个判决，偏向原告，强为说辞，还漏洞百出。
其实，成人世界，喝酒自负，本案两好朋友是没有法律责任的，如果新郎有抢救行为，也没有法律责任，只有新郎无所作为，作为组织者才承担部分责任。
话题：
京公网安备 11010502034662号 